Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-12320/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-165572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощённого производства, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Группа Е4" и Общества с ограниченной ответственностью "Инкор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-165572/2013, принятое судьей Лисицыным К.В., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инкор" (ОГРН 1086672002031) к Открытому акционерному обществу "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008) о взыскании долга в размере 6 517 226 руб. 40 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 143378 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Качина В.Е. по доверенности N 18 от 09.01.2014;

от ответчика: Раевский В.А. по доверенности от 25.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Группа Е4" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) 6517226 руб. 40 коп. задолженности по договору N 187-СГ/П-2013 от 18.07.2013, а также 143378 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 10.02.2014.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением от 28 февраля 2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 6517226 руб. 40 коп. основного долга по договору N 187-СГ/П-2013 от 18.07.2013, признав их в указанной части подтвержденными материалами дела, а в удовлетворении требования о взыскании 143 378 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 10.02.2014 отказал, указав на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного и надлежащего выставления ответчику комплекта расчетных документов на оплату товара.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

При этом, указал, что сумма исковых требований и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательства, свидетельствующих о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом не позволяли рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, истец также подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 143378 руб. 98 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга платёжным поручением от 11.03.2014 N 3906 после принятия оспариваемого судебного акта, против удовлетворения которого представитель ответчика не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя в лице Качиной В.Е., подписавшей заявление об отказе от иска согласно представленной доверенности N 18 от 09.01.2014, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о взыскании 9300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер с учётом необоснованности требований о взыскании процентов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 9300 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела заключённый с ИП Качиной В.Е. (исполнитель) договор на оказание услуг N 15 от 06.03.2008, в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2014, на представление интересов истца (заказчика) в Девятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года о взыскании задолженности за поставленный товар с ОАО "Группа Е4", а также апелляционной жалобы ОАО "Группа Е4" на вышеуказанное решение.

Согласно пункту 3.2 договора на оказание услуг N 15 от 06.03.2008 и пункту 3.2.2, в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2014, стоимость услуг, предоставленных за отчетный период, составляющий календарный месяц, определяется в двустороннем акте об оказанных услугах и оплачивается исполнителем в срок не позднее 5 дней с момента подписания сторонами вышеуказанного акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик передает исполнителю плату за услуги в размере 1000 руб., без НДС, в срок не позднее 3 дней с момента заключения дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факты оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: договором на оказание услуг N 15 от 06.03.2008 с дополнительным соглашением от 23.04.2014, актом N 80 об оказанных услугах от 24.04.2014, согласно которому заказчик уплатил исполнителю 8970 руб. 00 коп. транспортных расходов, а также 1000 руб. вознаграждения и платежным поручением N 10138 от 25.04.2014 на сумму 9970 руб. 00 коп. Также истцом представлена копия маршрут-квитанции электронного билета на имя Качиной В. по маршруту перевозки Екатеринбург-Москва.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, апелляционный суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд принимает во внимание судебную практику по аналогичной категории дел, учитывает критерий разумности взыскания судебных издержек, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по оплате транспортных расходов и услуг представителя.

Учитывая сложность настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9300 руб. 00 коп.

Доводов о чрезмерности указанной суммы судебных расходов представителем ответчика не заявлено. Кроме того, представитель ОАО "Группа Е4" оставил вопрос удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов по настоящему делу, их немотивированное снижение судом, при указанных обстоятельствах, повлечёт нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

Расходы по иску и апелляционным жалобам подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом оплаты ответчиком суммы основного долга после принятия оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инкор" от иска, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-165572/2013 отменить, производство по делу N А40-165572/2013 прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инкор" (ОГРН 1086672002031) 55091 (Пятьдесят пять тысяч девяносто один) руб. 02 коп. государственной пошлины по иску и 9300 (Девять тысяч триста) руб. судебный расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инкор" из средств федерального бюджета 12810 (Двенадцать тысяч восемьсот десять) руб. 98 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Смирнов