Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-14287/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-157182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г.

по делу N А40-157182/13 вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области

к ООО "Инженерная Компания Профинжиниринг"

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской обл. (далее - заявитель, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Инженерная Компания ПрофИнжиниринг" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 38 855 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, кроме того, от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ИК Профинжиниринг" зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-201-004646.

Фондом была проведена проверка представленных обществом сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 308 от 07.02.2013 г.

По результатам рассмотрения акта, фондом вынесено решение от 13.03.2013 г. N 308 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено в ответственности предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 38 855 руб. 90 коп.

08.04.2013 г. фондом было выставлено требование N 308 об уплате финансовой санкции в ПФР РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором срок уплаты финансовой санкции установлен сумму до 27.04.2013 г.

Отсутствие оплаты штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фонд не имел правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в установленный законом срок.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит доводы о том, что сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за четвертый квартал 2011 г. по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-2 были представлены обществом несвоевременно, а именно 21.01.2013 г., в то время как срок подачи - 15.02.2012 г. Данный факт нарушил право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированное гражданам.

Доводы фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы): за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) - до 1 августа 2010 г.; за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 1 февраля 2011 г.; с 2011 г. - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

По данным пенсионного фонда, в нарушение ст. 11 Закона N 27-ФЗ, заявитель представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. - 22.01.2013 г., согласно выписке из программы "Персо".

Ст. 17 Закона N 27-ФЗ устанавливает, что непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, которые самостоятельно уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование, применяется финансовая санкция в размере 10% от сумм взносов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что до 15.02.2012 г. ООО "ИК ПрофИнжиниринг" представлены непосредственно в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам РСВ-1, АДВ-6-2 за 4 квартал 2011 года (л.д. 8-13).

14.02.2012 г. ПФР составлен протокол проверки файлов, согласно которому в ходе проверки файлов органом пенсионного фонда выявлены ошибки.

Во исполнение указанного протокола обществом исправлены расхождения и 01.02.2013 г. направлены уточненные сведения за 4 квартал 2011 г. по системе "Документооборот" (распечатка представлена в материалах дела), которые в свою очередь приняты органом пенсионного фонда (л.д.17-19).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что сроки, установленные законом на представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам РСВ-1, АДВ-6-2 за 4 квартал 2011 года обществом не нарушены.

Из акта N 308 от 07.02.2013 г. следует, что правонарушение выразилось в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности - указанные сведения были переданы своевременно в ПФР (15 февраля 2012 г.), что подтверждается документами, представленными в материалы дела (форма РСВ-1 и АДВ-6-2 с отметкой сотрудника ПФР).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 16 Информационного письма N 79 от 11.08.2004 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со ст. 17 Закона следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Как следует из протокола проверки файлов от 14.02.2012 г. ошибочными были выявлены сведения только за одно лицо - Устюжина Олега Владимировича. Следовательно, финансовые санкции возможно применить только в отношении одного застрахованного лица, в то время как ПФР просит привлечь к ответственности ООО "ИК ПрофИнжиниринг" за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исправленные сведения, по результатам корректировок, в окончательном виде были приняты ГУ-ГУ ПФР N 5 - 07.02.2013 г.

Таким образом, обществом изначально фактически были представлены, а ГУ-ГУ ПФР N 5 приняты сведения за 4 квартал 2011 года в установленный законом срок. Далее же выявлены ошибки, откорректированы и представлены в ГУ-ГУ ПФР N 5 сведения.

Закон разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа (статья 17) на (а) нарушение срока представления индивидуальных сведений и (б) представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом, положения Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

В данном случае специалист Пенсионного фонда, получив 14.02.2012 г. индивидуальные сведения от общества за 4 кв. 2011 года, обнаружив ошибки, свидетельствующие о неточностях (недостоверности) сведений, обязан был направить страхователю извещение (уведомление) об обнаруженных ошибках и в случае отсутствиях их исправления в установленный в извещении срок составить акт и привлечь учреждение к ответственности по ст. 17 Закона за представление в срок недостоверных сведений. Никаких правовых оснований для вывода об отсутствии их представления у Пенсионного фонда не имелось.

Повторное представление исправленных индивидуальных сведений 22.01.2013 г. не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки, были представлены своевременно.

Согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные ими сведения о застрахованных лицах. Представление корректирующих сведений так же предусмотрено п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 987н (далее - Инструкция N 987н).

При этом абзац 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока предоставления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В соответствии с п. 41 Инструкции N 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда вправе принимать решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество первоначально своевременно в установленный ст. 11 Закона N 27-ФЗ срок (до 15 февраля 2012 года) направило в Пенсионный фонд индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года, данные индивидуальные сведения были фактически получены фондом - 14.02.2012 г., повторно те же сведения были представлены 22.01.2013 г., в связи с чем, страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений. Из изложенного следует, что оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ и взыскания штрафа в размере 38 855 руб. 90 коп. за несвоевременное представление индивидуальных сведений не имеется, иных оснований решение и акт не содержат.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой, ссылки на которую имеются в обжалуемом решении суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные фондом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-157182/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев