Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-680/14

г. Самара

05 мая 2014 г.

Дело N А65-9415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Сити" - Мустафин А.М., представитель по доверенности N 683 от 21.06.2013 г.,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сити" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013, принятое по делу N А65-9415/2013 (судья Никулина И.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити", г.Казань, (ОГРН 1021603637285, ИНН 1660051733),

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

- Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

- Управления федерального казначейства по РТ, г.Казань,

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ,

- Министерства финансов РТ,

- Финансового управления ИК МО г.Казань,

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан,

об обязании принять решение о зачете излишне уплаченных денежных средств в бюджет по договорам аренды от 12.11.12г. N 16741 и от 20.04.09г. N 13662 в размере 258662 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", об обязании принять решение о зачете излишне уплаченных денежных средств в бюджет по договору аренды земельного участка от 02.07.2009 г. по договорам аренды от 12.11.12г. N 16741 на сумму 15479,00 руб. и от 20.04.09г. N 13662 в размере 243183 руб. в счет будущих платежей.

Третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Управление федерального казначейства по РТ, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство финансов РТ, Финансовое управление ИК МО г.Казань, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан.

Истец заявил об изменении основания исковых требований, указав, что требует взыскания 433086,44 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 г. N 10849/2012, установившую новую кадастровую стоимость земельного участка, за период с 02.06.2012 г. по 31.12.2012 г. В последующем истец заявил также о взыскании уплаченных денежных средств в бюджет за 2011 год по договорам аренды от 12.11.12г. N 16741 и от 20.04.09г. N 13662 в размере 258662 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.49 АПК РФ изменение основания иска и увеличении суммы иска судом было принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013, по делу N А65-9415/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 29.04.2014 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Сити" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 160 кв.м. с кадастровым N 16:50:010803:312, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2009 г. N 13853 и земельный участок общей площадью 13 938 кв.м., с кадастровым N 16:50:250254:311, расположенный по адресу: г. Казань, ул. 3-я Кленовая, д.9, на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2009 г. N 13662.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан по состоянию на 01.01.2011 г., изменивших кадастровую стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, до 2011 г. составляла 1961920 руб., с 01.01.2011 г. составляла 2219907 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул. 3-я Кленовая до 2011 г. составляла 79516290 руб., с 01.01.2011 г. составляла 123731290 руб.

Истец перечислил в бюджет по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 г. N 16741, с кадастровым N16:50:010803:312, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова - 133194 руб., в уплату арендной платы за 2011 г., что подтверждается платежными поручениями. Фактически за указанный период арендная плата за землю подлежала начислению в размере 117715 руб. Сумма излишне уплаченной арендной платы составляет 15 479 руб.

По договору аренды земельного участка от 20.04.2009 г. N 13662, с кадастровым N16:50:250254:311, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 3-я Кленовая, 9 - 680523 руб., в уплату арендной платы за 2011 г., что подтверждается платежными поручениями. Фактически за указанный период арендная плата за землю подлежала начислению в размере 437340 руб.

Истец указывает, что сумма излишне уплаченной арендной платы составляет 243183 руб. в связи с чем истец обратился к ответчику письмом исх. N 78 от 11.03.2013 г. с просьбой о зачете излишне уплаченной суммы арендной платы в счет будущих платежей, однако, ответчиком зачет не был произведен.

Истец считает, что для зачета излишне уплаченной суммы арендной платы достаточно заявления с предложением о зачете, что подтверждается письмом истца за исх. N 78 от 11.03.2013 г. (вх. N 4693/КЗИО от 14.03.2013 г.).

Истец считает, что вновь утвержденные в 2011 г. Кабинетом Министров РТ результатов кадастровой оценки земель, увеличившие их кадастровую стоимость, применяются налогоплательщиком земельного налога с начала нового периода, то есть с 01.01.2012 г.

Суд первой инстанции, отказывая в иске пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 г. N А65-9275/2012 не содержит указания на дату исчисления земельного налога для определения расчета арендной платы за землю по договорам аренды земельных участков. Между тем, расчет с применением новой кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению только для расчетов, начиная со следующего календарного года. Кроме этого, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250254:312 сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 16.01.2013 г.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.

В постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 г. N А65-9275/2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ обязали внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении следующих земельных участков: - с кадастровым номером 16:50:010803:312, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1241000,00 рублей; - с кадастровым номером 16:50:250254:311, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 3-я Кленовая, д.9, указав ее равной рыночной стоимости в размере 27846000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2012 года.

Следовательно, с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил обоснованный расчет размера арендной платы с учетом новой кадастровой стоимости. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по договорам аренды земельного участка от 02.07.2009 года N 13853 и от 12.11.2012 года N 16741, с кадастровым номером 16:50: 010803:312, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, в размере 49 054 руб. 18 коп и по договору аренды земельного участка от 20.04.2009 года N 13662, с кадастровым номером 16:50:250254:311, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 3-я Кленовая, 9, в размере 333 064 руб. 80 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013, по делу N А65-9415/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013, по делу N А65-9415/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити", г.Казань, (ОГРН 1021603637285, ИНН 1660051733), сумму неосновательного обогащения по договорам аренды земельного участка от 02.07.2009 года N 13853 и от 12.11.2012 года N 16741, с кадастровым номером 16:50: 010803:312, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, в размере 49 054 руб. 18 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити", г.Казань, (ОГРН 1021603637285, ИНН 1660051733), сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 20.04.2009 года N 13662, с кадастровым номером 16:50:250254:311, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 3-я Кленовая, 9, в размере 333 064 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 431 руб. 38 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити", г.Казань, (ОГРН 1021603637285, ИНН 1660051733) из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 615 руб. 76 коп. уплаченную по платежному поручению N 209 от 23.04.2013.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити", г.Казань, (ОГРН 1021603637285, ИНН 1660051733) сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 192 руб. 80 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев