Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 16АП-1002/14

г. Ессентуки

30 апреля 2014 г.

Дело N А15-3533/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И. Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 по делу N А15-3533/2013

по заявлению ООО ПСП "Стройсервис"

к администрации муниципального образования городской округ "город Каспийск" об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО ПСП "Стройсервис" земельного участка площадью 20 га и обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направив его в адрес заявителя с предложением о заключении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Стройсервис" (далее-общество, заявитель, ООО ПСП "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования городской округ "город Каспийск" (далее-администрация, ответчик) об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО ПСП "Стройсервис" земельного участка площадью 20 га, с кадастровым номером 05:48:00001:0098, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, вдоль дороги на пос. Н.Хушет, предоставленного обществу постановлением Каспийской городской администрации от 31.08.2001 N 2001 в постоянное (бессрочное) пользование, для чего обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направив его в адрес заявителя с предложением о заключении.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации муниципального образования городской округ "город Каспийск" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительное предприятие "Стройсервис" взыскано 2000 рублей, судебных расходов по госпошлине.

Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (далее - Управление), полагая, что указанное решение суда противоречит нормам действующего законодательства и грубо нарушает его права, так как Управление является уполномоченным органом по владению, пользованию муниципальным имуществом г. Каспийск, в том числе земельными участками, в порядке статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО ПСП "Стройсервис" - отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направила, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, приобретает право на обжалование в апелляционном порядке принятого по этому делу судебного акта лишь в случае, когда названный судебный акт принят о его правах или обязанностях, поскольку только в этом случае имеется основание для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицо, обжалующее судебный акт, принятый по делу, в котором оно не участвовало, должно указать, о каких именно правах и обязанностях этого лица принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или на это лицо возлагаются обязанности либо создаются препятствия для реализации принадлежащего данному лицу субъективного права или надлежащего исполнения возложенной на данное лицо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014, поскольку названное решение создает препятствия по владению, пользованию муниципальным имуществом г. Каспийск и тем самым нарушает права Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск".

Между тем, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования городского округа "город Каспийск", подписанного главой муниципального образования Омаровым Д. (том 1, л.д.18-19).

В соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Доказательств того, что Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования в собственность, суду апелляционной инстанции не представлено, а осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом не может быть основанием для привлечения Управления к участию в деле при оспаривании действий представителя публично-правового образования, в данном случае главы муниципального образования.

Доказательств того, что решением суда от 05.02.2014 по делу А15-3533 нарушены права Управления, или возложены на управление какие либо обязанности также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 не может быть признано судебным актом, принятым о правах и обязанностях Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск", в связи с чем у подателя жалобы отсутствует право на его обжалование (статья 42, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Администрации городского округа "город Каспийск" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.