Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 12АП-1984/14

г. Саратов

05 мая 2014 г.

Дело N А12-23338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 и Министерства строительства Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу N А12-23338/2013, судья Сурков А.В.

по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,.ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571,

третьи лица: Министерство регионального развития Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1047796791459, ИНН 7707530333, Министерство финансов Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595,

о взыскании 4 489 025 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области 2 260 000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Никифоровой Олесе Игоревне и Никифорову Андрею Александровичу, 1 125 000 руб. связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Колочкиной Екатерине Алексеевне, 1 102 000 руб. связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Мусину Александру Александровичу, а также 2 025 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости указанных жилых помещений.

Решением от 16 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Министерство строительства Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 28.06.2012, от 12.11.2012, от 03.05.2012, вступившими в законную силу, удовлетворены исковые требования Никифоровой Олеси Игоревны и Никифорова Андрея Александровича, Колочкиной Екатерины Алексеевны, Мусина Александра Александровича к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Как установлено указанными судебными актами, Никифорова О.И. и Никифоров А.А. имеют несовершеннолетнего сына Никифорова А.А., который является инвалидом с детства и по характеру заболевания в соответствии с Постановлением Правительства от 21.12. 2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", пользуется правом на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, поскольку его заболевание входит в перечень хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.03.2012 N 1592 признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Колочкина Е.А., является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства от 16.06.2006 N 378 и постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.08.2012 N 5886 признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Мусин А.А. также страдает заболеванием, включенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства от 16.06.2006 N 378, в связи с чем постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26.08.2011 N 4702 признан нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, постановлениями Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26.04.2013 N 3138, от 27.08.2012 N 5780, от 15.04.201 N 2779, Никифоровой О.И. и Никифорову А.А. с несовершеннолетним сыном Никифоровым А.А. предоставлено жилое помещение (квартира) N 80 дома N 66 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области.

Колочкиной Е.А. предоставлено жилое помещение (квартира) N 36 дома N 59а по пр-ту Ленина г. Волжского Волгоградской области.

Мусину А.А. предоставлено жилое помещение (квартира) N 22 дома N 1 по ул. Луганской пос. Краснооктябрьский г. Волжского Волгоградской области.

Между Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и Никифоровым О.И., Колочкиной Е.А., Мусиным А.А. заключены договоры социального найма жилого помещения N 327 от 29.04.2013, N 320 от 22.04.2013, N 44 от 18.01. 2013.

Понесенные, в связи с предоставлением жилого помещения (квартиры) вышеуказанным гражданам, расходы в сумме 4 489 025 руб. Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области посчитала убытками, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленные требований, пришел к выводу, что у Российской Федерации отсутствуют расходные обязательства по финансированию затрат, связанных с предоставлением жилой площади гражданам-инвалидам, поставленному на учет после 01.01.2005.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2 статьи 40). При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В целях реализации соответствующих полномочий, в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 01.12.2009 N 1548-О-О).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне. (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17).

До 01 января 2005 года (т.е. до введения в действие Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка.

С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Норма пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Для реализации задач, установленных Федеральным законом от 24.11.195 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области поступили денежные средства федерального бюджета в объеме 33 144 300 руб.

Данное обстоятельство подтверждается таблицей 16 приложения 31 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и2015 годов".

В соответствии с отчетом "об операциях консолидированного бюджета субъекта РФ по использованию субсидий, субвенции иных межбюджетных трансфер, имеющих целевое назначение, предоставленных из федерального бюджета и подлежащих учету на лицевых счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства" остаток денежных средств, выделенных из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области на обеспечение жильем отдельных категорий граждан по состоянию на 01.01.2013 составлял 10 967 700 руб., а на 01.12.2013 остаток составлял 15 274 100 руб.

Соответственно Российская Федерация в соответствии с действующим законодательством в полном объеме выполнила свои обязательства по выделению денежных средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции Никифоров А.А., Колочкина Е.А. и Мусин А.А. поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилья после 01 января 2005 года.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и приравненных к ним категорий граждан являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Волгоградской области, а не Российской Федерации.

При этом предоставление жилья на условиях социального найма производится за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае - Волгоградской области, а не за счет муниципального жилого фонда.

Предоставив жилое помещение за счет муниципального жилищного фонда, Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области вправе требовать компенсации утраченного муниципального имущества путем предоставления аналогичного помещения из жилищного фонда Волгоградской области, либо компенсации стоимости предоставленного жилого помещения в денежной форме.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, относятся к бюджетным обязательствам, возникшим в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг). Данный подход применим и в том случае, если закон не определил источник финансирования расходов, понесенных в связи с предоставлением федеральным законом льгот отдельным категориям граждан. Однако в данном случае обязательства возникли после 01.01.2005, источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 гражданам-инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, четко определен статьями 17 и 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктом 24 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", такие затраты являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Отнесение их к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области требований, поскольку у Российской Федерации отсутствуют расходные обязательства по финансированию затрат, связанных с предоставлением жилой площади гражданам-инвалидам, поставленному на учет после 01.01.2005.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Поволжского округа от 03.10.2013 г. по делу N А12-2239/2013 и определением ВАС РФ от 25.11.2013 г. N ВАС-16892/13.

Довод апелляционной жалобы Министерства строительства Волгоградской области о неправомерности обжалуемого судебного акта, в связи с не привлечением к участию в деле публично-правового образования Волгоградской области о правах и обязанностях которого принят судебный акт, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование. Таким лицом Администрация городского округа -город Волжский Волгоградской области указала Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку требование к Волгоградской области не заявлялось, суд не должен был привлекать публично-правовое образование в качестве соответчика по данному делу.

Привлечь в качестве ответчика другое лицо или произвести замену ответчика суд вправе только по ходатайству истца и с его согласия (пункт 5 статьи 46, пункты 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких волеизъявлений истец не инициировал.

Самостоятельное определение судом лица, ответственного за нарушение прав истца, означало бы нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Кроме того, финансовым органом, осуществляющим обеспечение исполнения бюджета Волгоградской области является Министерство финансов Волгоградской области, которое определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу N А12-23338/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко