Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-12198/14

город Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-162587/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгорстранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-162587/13, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр 104-1471)

по иску ООО "Алиция" (ОГРН 1037739358359)

к ГУП "Мосгорстранс" (ОГРН 1037739376223)

о взыскании 51.511.009 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Савин А.В. по дов. от 31.10.2013;

От ответчика: Астапенкова Е.В. по дов. от 09.04.2014 N 65-01-20/843;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Алиция" с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании задолженности в размере 51 511 009 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ), из которых: основной долг в размере 46 560 116 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 892 руб. 44 коп.

Решением суда от 18.02.2014 г. взысканы с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алиция" (ОГРН 1037739358359, ИНН 7701119007) задолженность в размере 51 511 009 (Пятьдесят один миллион пятьсот одиннадцать тысяч девять) руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 46 560 116 (Сорок шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч сто шестнадцать) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 892 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто два) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

ООО Алиция", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО "Алиция" (Исполнитель) и ответчиком - ГУП города Москвы "Мосгортранс" (Заказчик) заключен договор от 01.11.2010 г. N 01/10 (л.д. 11-31), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту контактных сетей троллейбусных и трамвайных линий ГУП "Мосготранс" по адресам, установленным в адресном перечне (Приложение N 1).

Объем выполнения работ устанавливается в соответствии со сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).

Согласно Приложению N 4 к договору сторонами достигнуто соглашение о договорной цене на выполнение работ по капитальному ремонту контактных сетей троллейбусных и трамвайных линий ГУП "Мосготранс" по адресам, установленным в адресном перечне (Приложение N 1 к договору) в сумме 254 931 648 руб. 84 коп.

Дополнительным соглашением N 3 от 26.12.2011 г. к договору договор от 01.11.2010 г. N 01/10 пролонгирован до 31.12.2012 г.

Факт выполнения работ истцом на сумму 46 560 116 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела дефектными ведомостями, справками по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ (л.д. 32-99), ответчик без претензий принял выполненные истцом работы.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных исполнителем работ по договору осуществляется в течение 7 банковских дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, предоставления счета и счет-фактуры.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом надлежащими и бесспорными доказательствами подтвержден факт исполнения обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на отчет о результатах контрольного обмера фактически выполненных работ от 10.02.2014 г. N 94, составленный ООО "Энтерпрайз Аудит", суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства не исполнения истцом надлежащим образом своих обязательств по договору, поскольку истец не был извещен о проведении и составлении указанного отчета. Кроме того, у ответчика имелась реальная возможность заявить ходатайство проведении экспертизы в суде первой инстанции.

Как и любое доказательство, отчет должен быть оценен судом в силу положений ч. 5 ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы.

Отчет, суд апелляционной инстанции признает документом, допускаемым в качестве доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 46 560 116 руб. 99 коп., что также подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчетов на 30.08.2013 г., на 30.09.2013 г. (л.д. 99-103).

Направленные в адрес ответчика претензии от 04.07.2013 г. N 32/А, от 05.08.2013 г. N 43/А (л.д. 104, 105), оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истцом заявлен иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции проверив расчет истца считает его верным за период с 05.10.2012 г. по 14.01.2014 г. в размере 4 950 892 руб. 44 коп.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-162587/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосгорстранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров