Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 18АП-3965/14

г. Челябинск

05 мая 2014 г.

Дело N А47-7014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2014 г. по делу N А47-7014/2013 (судья Карев А.Ю.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Петров В.И. (доверенность N 2Д-1031 от 04.12.2012).

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - заявитель, общество, ОАО "Вымпел-Коммуникации", ОАО "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.04.2013 N 09-26.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не получили надлежащей правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для дела: факт того, что в декларациях о соответствии реализуемого оборудования товар указан как "абонентская радиостанция", что не соответствует указанию наименованиям товара, использованного на ценниках, таких как "телефон", "смартфон", "смартфон/коммуникатор", что само по себе не нарушает права потребителей.

Также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка требованию заявителя о признании предписания незаконным в части не указания оснований недействительности пункта 3.7 единого абонентского договора. Заявитель считает, что положения указанного пункта соответствуют закону и не ущемляют прав потребителей.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что в бланке с учетными данными абонента содержатся не только учетные данные абонента, но и условия, с которыми абонент должен ознакомиться, не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Все условия договора об оказании услуг связи содержатся в тексте единого абонентского договора, выполненного шрифтом размером не менее 2 мм., до заключения договора с полным текстом договора на оказание услуг связи "Билайн" в любое время можно ознакомиться на сайте http://www.beeline.ru, являющимся зарегистрированным средством массовой информации, в офисах продаж и обслуживания "Билайн", где указанный договор находится в свободном доступе вместе с тарифными планами и иной необходимой информацией, что обеспечивает соблюдение прав потребителя на свободный выбор услуг и предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах. Выполненный шрифтом размером 1 мм бланк с учетными данными абонента не противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку заполняется сотрудником оператора, а не абонентом и не содержит условий, с которыми абонент должен быть ознакомлен в процессе заключения договора; выполненные шрифтом меньшего размера отдельные разделы бланка договора, который содержит учетные данные абонента, не относятся к условиям оказания услуг связи, влияющим на компетентный выбор потребителей, поскольку всегда содержат фразы "согласен" или "не согласен".

Необоснованным является вывод суда о нарушении заявителем требований СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003 г.) ввиду отнесения указанных гигиенических требований к лицам, занимающимся издательской деятельностью, к каковым заявитель не относится. Использование размера шрифта в 1 мм в бланке с учетными данными абонента не нарушает ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Общество полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что право потребителя на получение достоверной и доступной информации не может быть поставлено в зависимость от необходимости применения средств информационно-коммуникационных технологий, в том числе Интернета.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о том, что в договоре имеется специальная норма, регламентирующая порядок подачи и рассмотрения претензий абонентов. По мнению общества, положения пункта 6.4.2.9. не относятся к случаям рассмотрения требований абонентов при предъявлении претензии. При возникновении вопроса о возврате гарантийного взноса при расторжении договора оказания услуг связи с физическим лицом в связи с недостатками услуги, подлежит применению специальная норма - п. 7.6. договора.

Кроме того, ОАО "ВымпелКом" утверждает, что п. 8.1. договора, предусматривающий, что предоставляемая заявителем связь в силу естественного условия распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами, не противоречит положениям, установленным законодательством, так как может быть вызвано локальными особенностями рельефов и застройки, метеорологических условий и иных причин.

Как указывает податель апелляционной жалобы, положения п. 8.1 Договора раскрывают свойства оказываемой услуги и ее специфику и не регламентируют параметры работы абонентских станций. Таким образом, пункт 8.1. не содержит положений, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Управление Роспотребнадзора о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена запись о ОАО "Вымпел-Коммуникации" за основным государственным регистрационным номером 1027700166636 (т.1, л.д. 23).

На основании распоряжения N 09-25-П от 15.02.2013 Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Вымпел Коммуникации", по результатам которой составлен акт проверки юридического лица и вынесено предписание N 09-26 от 12.04.2013, где зафиксированы выявленные нарушения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно предписанию, в представленных Оренбургским филиалом ОАО "Вымпел Коммуникации" копиях ценников на товар "Абонентская радиостанция, Samsung GT - S6102, на основании декларации о соответствии от 27.01.2012, предлагаемый по цене 5420 руб., наименование товара указано- Samsung S6102 Galaxy Y Duos смартфон на платформе Android, на товар "Абонентская радиостанция, Samsung GT - S5260 (декларация о соответствии от 29.12.2012), предлагаемый по цене 3320 руб., наименование товара указано- Samsung Star II S5260, на товар "Абонентская радиостанция Fly IQ236 (декларация о соответствии от 04.06.2012), предлагаемый по цене 3390 руб., наименование товара указано - Fly IQ236 Смартфон/коммуникатор с поддержкой двух SIM карт, на товар "Абонентский терминал ZTE MF667 (декларация о соответствии от 03.07.2012), предлагаемый по цене 1190 руб., наименование товара указано - USB-модем, тарифный план Оптимальный безлимит, Предактированный баланс: 350 руб., на товар "Абонентская радиостанция Nokia 302 (RM-813) (декларация о соответствии от 19.12.2011), предлагаемый по цене 4690 руб., наименование товара указано - Nokia 302, в нарушение положений п. 19 "Правил продажи отдельных видов товаров" наименование товара указано не полностью.

Также в ходе проверки договоров об оказании услуг связи "Билайн" с конкретными потребителями-абонентами ОАО "ВымпелКом" в договорах N 468352285 от 01.03.2013; N 461955037 от 14.03.2013 установлено, что шрифт, используемый в бланках являющихся составной частью указанных договоров, содержащих учетные данные абонентов и часть условий договора исключает удобочитаемость текста и не позволяет потребителю ознакомиться надлежащим образом с его условиями - условия договора, выполненные на указанных бланках, о том, что абонент: "На предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, на предоставление моих (то есть его - абонента) сведений для оказания таких услуг - согласен, если не указано другое" и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен; "На использование моих (то есть его - абонента) сведений в системе справочного обслуживания - согласен, если не указано другое" и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен; "На проверку предоставленных мною (то есть им - абонентом) сведений в соответствии с подп. 4 п. 3.2. Договора согласен, если не указано другое" и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен; "На использование денежных средств, внесенных в оплату по одному договору в целях погашения задолженности по другому договору, - согласен, если не указано другое", и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен, имеют размер высоты заглавных прописных букв 1 мм., что приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора для компетентного выбора. Аналогичный размер букв имеют, содержащиеся на указанных бланках условия договора: из которых следует, что "Условия договора Абонентом прочитаны, с изложенным в настоящем договоре (в том числе п. 3.3. -3.6.,8.3.) согласен; "С условиями тарифного плана ознакомлен"; содержащие перечень оказываемых по договорам N 468352285 от 01.03.2013; N 461955037 от 14.03.2013 услуг связи: IA - международная связь, CW - ожидание вызова; CID - АОН; GPRS/UMTS -пакет услуг на базе GPRSAJMTS (Мобильный GPRS/UMTS - Интернет, GPRS/UMTS-WAP,MMS; SMS - прием и передача коротких сообщений). Так как единый банк договора (учетные данные абонента) разработан на основании утвержденной ОАО "ВымпелКом" типовой форме бланка, то аналогичные нарушения содержатся и в указанной типовой форме.

Тем самым, ОАО "ВымпелКом" нарушает требования СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2003 г.), ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон защите прав потребителей), ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не обеспечивает потребителю возможность ознакомиться доступным способом с условиями договора для компетентного выбора условий оказания услуги связи.

Также при изучении договоров об оказании услуг связи "Билайн" с конкретными потребителями-абонентами ОАО "ВымпелКом" в договорах N 468352285 от 01.03.2013; N 461955037 от 14.03.2013 выявлены условия ущемляющие права потребителей, а именно:

- Пунктами 3.7. указанных договоров установлено, что оператор не несет ответственности за недоступность отдельных узлов или ресурсов всемирной сети Интернет, администрируемых третьими лицами. Случаи такой недоступности не являются перерывами связи или неисправностями в соответствии с условиями настоящего договора. Указанные положения нарушают требования установленные ч. 1 ст. 401; ч.2, 3 ст. 401; ч. 1 ст. 422 ГК РФ и ущемляют установленные законом права потребителей.

- Установленные пунктами 6.4.2.9. указанных договоров условия о том, что остаток гарантийных взносов определяется оператором и возвращается Абоненту не ранее пятнадцатидневного срока после проведения оператором всех расчетов по оказанным абоненту услугам (в случае расторжения договора абонентом - физическим лицом - из-за недостатков услуги в десятидневный срок с момента проведения оператором всех расчетов) противоречат положениям установленным пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей; пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, Пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона пунктом 55 Правил оказания услуг подвижной связи, устанавливающим для удовлетворения таких требований в 10-дневный срок с даты предъявления претензии, что ущемляет права потребителей на своевременный возврат неиспользованного оператором связи аванса.

- Пунктами 8.1. указанных договоров установлено, что предоставляемая Оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин. Указанные условия не соответствуют требованиям пунктов 5.,6,7 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328, из которых в частности вытекает, что Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, положения пунктов 8.1. указанных договоров ущемляют установленные законодательством права потребителей.

Управление Роспотребнадзора, установив при проверке, что условия договора об оказании услуг связи Билайн разработаны на основании утвержденной ОАО "ВымпелКом" типовой формы и являются едиными для всех абонентов, аналогичные нарушения содержатся и в указанной типовой форме, вынесло предписание в срок до 12.07.2013 устранить допущенные обществом нарушения.

Полагая, что предписание управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), отнесена организация и проведение мониторинга эффективности федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства по защите прав потребителей в первую очередь осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, а также его территориальными органами.

Федеральная служба наделена полномочиями в области законодательного регулирования института защиты прав потребителей, она также непосредственно принимает участие в защите прав потребителей.

Такое непосредственное участие выражается, в частности, в выдаче в пределах полномочий конкретных предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам), нарушившим права потребителя, и закреплено в пунктах 5.1, 5.9, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322.

Правовой основой издания предписания о прекращении нарушений прав потребителей является пункт 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, которым установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: 1) проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); 2) выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из оспариваемого предписания следует, что управление обязало общество прекратить нарушение прав потребителей, в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей такая информация в наглядной доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ, оказании услуг. Поскольку указанное непосредственно связано с представлением потребителю полной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, мелкий шрифт договора существенным образом затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Согласно требованиям п. 1 ст. 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является оператором по оказанию услуг подвижной связи, в связи с чем, между заявителем и абонентами заключаются типовые договоры на предоставление услуг связи "Билайн".

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об оказании услуг связи является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором (п. 15 указанных Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что договоры с потребителями заключались на бланке утвержденной формы, а к бланку обязательно прикреплялся текст типового договора об оказании услуг связи "Билайн". Информация, помещенная в типовом договоре, является способом доведения информации до потребителя при заключении договора оказания услуги связи "Билайн".

Как правильно отметил суд первой инстанции, в проверяемых договорах содержатся не только учетные данные абонента, но и условия, с которыми абонент должен ознакомиться, то есть прочитать, и выразить свое отношение к ним, своим согласием или несогласием.

Судом первой инстанции также верно указано, что бланки договоров по гигиенической классификации изданий, установленной в Санитарных правилах и нормативах "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - СанПиН 1.2.1253-03), относятся к изданиям второй категории (официальные). В соответствии с указанным СанПиН 1.2.1253-03, размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исходя из положений п. 15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В связи с чем, довод подателя жалобы об отсутствии нарушений прав покупателя тем, что в декларациях о соответствии реализуемого оборудования товар указан как "абонентская радиостанция", что не соответствует указанию наименованиям товара, использованного на ценниках, таких как "телефон", "смартфон", "смартфон/коммуникатор" подлежит отклонению, так как согласно приведенным выше нормам права потребитель лишается достоверной информации о товаре.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка указанию заявителя на отсутствие в бланке с учетными данными абонента, условий, с которыми абонент должен ознакомиться не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Позиция заявителя о том, что бланк с учетными данными абонента не содержит условий, с которыми абонент должен ознакомиться подлежит отклонению, так как при его анализе в совокупности с другими условиями договора позволяет сделать вывод, что оспариваемый пункт 3.7 является частью единого абонентского договора, в связи, с чем нет оснований полагать, что указанный пункт не несет существенной информации для потребителя.

Также в ходе проведенной проверки установлено отклонение от установленных параметров СанПиН 1.2.1253-03, таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что бланки договоров составлены с нарушением ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 предусмотрено, что оператор должен устранять в установленные сроки технические неисправности, препятствующие пользованию услугами подвижной связи, а абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи (пункты 25, 27).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в типовом договоре должно быть указано на сроки, в течение которых подлежат устранению неисправности, действия гарантийных сроков, либо абонент проинформирован о порядке предъявления претензий и согласовании сроков, с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Пункт 6.4.2.9. договора содержит условия о действиях сторон об ответственности при неисполнении условий договора.

В связи, с чем довод общества о том, что положения пункта 6.4.2.9. договора не относятся к случаям рассмотрения требований абонентов при предъявлении претензии, а в данном случае будет действовать специальная норма, установленная п. 7.6. договора подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы, что пункт 8.1. договора не содержит положений, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, так как не раскрывает свойства оказываемой услуги и ее специфику и не регламентирует параметры работы абонентских станций, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 8.1 договора об оказании услуг связи предусматривает, что предоставляемая Оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземны) сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий иных причин.

Пункт 5 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328, предусматривает, что при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, вправе временно прекращать или ограничивать абоненту оказание услуг подвижной связи.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что для пользования услугами подвижной связи к сети подвижной связи может быть подключена только такая абонентская станция (абонентское устройство), которая соответствует установленным требованиям.

Пункт 7 указанных Правил устанавливает, что Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких условиях правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что вынесенное управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области предписание является законным, обоснованным, и не нарушает законных прав и интересов заявителя,

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2014 г. по делу N А47-7014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов М.Б.Малышев