Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 03АП-1042/14

г. Красноярск

05 мая 2014 г.

Дело N А69-584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ГУП РТ "Хову-Аксытепло" Ондар Алефтины Кадыр-ооловны.;

от должника - Сапелкиной Е.Н. - представителя по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 декабря 2013 года по делу N А69-584/2013, принятое судьей Данзырын М.Д.,

установил:

Ликвидатор государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Хову-Аксытепло" (ОГРН - 1021700509467, ИНН - 1701031672, далее - ГУП "Хову-Аксытепло") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Определением суда от 26 марта 2013 года требования признаны обоснованными, заявление ликвидатора ГУП РТ "Хову-Аксытепло" принято к производству по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 24 апреля 2013 года ликвидируемый должник ГУП "Хову-Аксытепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство сроком на 3 месяца до 24 июля 2013 года. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Ондар Алефтина Кадыр-ооловна, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 30.07.2013 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 24.10.2013.

Определением суда от 23.07.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Тываэнергосбыт" в сумме 45293631 рубль 36 копеек.

Конкурсный кредитор ОАО "Тываэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ондар А.К. и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 03.12.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 03.12.2013.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суду первой инстанции был представлен протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; суд не дал оценки доводам кредитора о незаконной передачи дебиторской задолженности в сумме 8826507 рублей 74 копеек ГУП РТ "Котельная села Хову-Аксы", когда задолженность второй очереди по заработной плате работникам составляет согласно реестру требований кредиторов должника - 4245963 рубля 29 копеек.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.03.2014, судебное заседание откладывалось.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Споткай Л.Е.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий сведений о публикации о введении в отношении должника конкурсного производства, о результатах инвентаризации на 8 листах; запроса информации от 14.02.2014 N 02а/14-02; запроса информации от 17.05.2013 N 13-05/1з; письма от 19.02.2014 N 27/843; запроса о предоставлении сведений; запроса информации от 14.02.2014 N 01а/14-02; уведомления от 20.02.2014 N 01/034/2014-425; акта приема-передачи имущества от 30.04.2013; уведомления о закрытии счета от 20.01.2014 N 133; справки от 07.03.2013 N 6-30-229; заявления о закрытии счета от 13.01.2014; сообщения об открытии (закрытии) счета от 07.01.2014; сведений о счете в банке; справки Гостехнадзора от 03.09.2013 N08; договора на оказание охранных услуг от 23.04.2013 N59, соглашения о расторжении договора об оказание охранных услуг от 08.05.2013; письма Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 07.02.2011 Nр2-188; отчета N65-02/11 об определении права аренды имущества должника отт17.02.2011; соглашения о расторжении договора 20.05.2013; договора аренды имущественного комплекса от 01.04.2011 N 01-04/11; акта приемки-передачи основных средств на праве аренды от 15.04.2011 N 01-04/11; акта приемки-передачи основных средств на праве аренды от 15.04.2011 N 02-04/11; акта приемки-передачи основных средств на праве аренды от 15.04.2011 N 03-04/11; договора аренды административного здания ТЭЦ от 01.04.2011 N 02-04/11; акта приемки-передачи помещения от 01.04.2011; схемы арендуемого помещения; договора аренды имущества от 01.04.2011 N 03-04/11; акта приемки-передачи помещения от 01.04.2011; претензии от 21.05.2013 N 13-05/5; уведомления от 22.05.2013 N 13-05/6; дополнительного соглашения о пролонгации договора к договору от 01.04.2011 N 03-04/11 от 30.03.2013; дополнительного соглашения о пролонгации договора к договору от 01.04.2011 N 02-04/11 от 30.03.2013; дополнительного соглашения о пролонгации договора к договору от 01.04.2011 N 01-04/11 от 30.03.2013; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.09.2012 N 01-04/11; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.09.2012 N 02-04/11; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.09.2012 N 03-04/11; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.09.2012 N 04-04/11; дополнительного соглашения к договору от 01.04.2011 N 01-04/11 от 14.11.2011; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2012 N 01-04/11; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2012 N 02-04/11; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2012 N 03-04/11; дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2012 N 04-04/11; дополнительного соглашения к договору от 01.04.2011 N 02-04/11 от 14.11.2011; дополнительного соглашения к договору от 01.04.2011 N 03-04/11 от 14.11.2011; дополнительного соглашения к договору от 01.04.2011 N 04-04/11 от 14.11.2011; претензии от 21.05.2013 N13-05/5, уведомления о включении реестр текущих платежей от 22.05.2013 N13-05/6; акта сверки по состоянию на 21.05.2013; анализа оплаты от 21.11.2013; распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 17.03.2011 N575р; акта приема-передачи государственного имущества от 17.03.2011; приложения N1 к распоряжению от 17.03.2011 N575р4; акта приема-передачи имущества от 30.04.2013; инвентаризационной описи от 30.04.2013 N01; заявки на проведения оценки имущества должника от 15.05.2013 N13-05/5; списка имущества должника; договора на оказание услуг по оценке от 16.05.2013 N1319; соглашения о расторжении договора на оказание услуг по оценке от 20.05.2013; акта списания от 01.10.2013; фотографий подпорной стены (на 8 листах); письма Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 31.10.2013 N ВО-2476; письма конкурсного управляющего должника от 30.10.2013 N 13-11/01а; договора уступки прав требования в обмен на принятие долга от 01.11.2013 N001; акта приема-передачи документов от 01.11.2013 к договору от 01.11.2013 N001; реестра требований кредиторов второй очереди на 01.11.2013; приложение N3 к договору от 01.11.2013 N001 - списка кредиторской задолженности перед работниками должника по второй очереди реестру требований текущий платежей для передачи в ГУП РТ "Котельная с.Хову-Аксы"; приложения N4 к договору от 01.11.2013 N001 - списка дебиторской задолженности населения за тепло и ГВС для передачи в ГУП РТ "Котельная с.Хову-Аксы", согласия кредитора на перевод долга от 31.10.2013; протокола собрания трудового коллектива должника от 31.10.2013; письма конкурсного управляющего должника от 28.10.2013 N13-11/01а представителю кредитора второй очереди; копия письма администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 25.10.2013 N187; товарно-денежного отчета за август 2013, квитанции 24.04.2013, квитанции от 25.04.2013, квитанции от 26.04.2013, расшифровки счета N51 за 2013 (с апреля по октябрь), выписки из лицевого счета за период с 01.04.2011 по 25.03.2014, журнала-ордера N 1 за 2013 год, журнала кассира- операциониста, лицевого счета, кассовой книги за сентябрь 2013, расходно-кассовые ордера за сентябрь 2013, заявления от 02.09.2013, отчета N 65-02/11 представленных в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы кредитора.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, опроверг доводы жалобы, просит оставить определение без изменения. Конкурсный управляющий должника отклонил довод жалобы о незаконной передаче конкурсным управляющим дебиторской задолженности в сумме 7798997 рублей 21 копейки, поскольку в результате заключения договора об уступке права требования в обмен на принятие долга, была погашена задолженность по заработной плате работников - вторая очередь по "Реестру требований кредиторов" и по "Реестру текущих платежей" полностью в сумме 7316448 рублей 94 копеек. Причинение вреда и нарушение прав конкурсных кредиторов, тем более причинения конкурсным кредиторам убытков в виде невозможности получения удовлетворения своих требований со стороны конкурсного управляющего не имеется и при реализации в любом виде вырученной суммы не хватило бы на погашение задолженности второй очереди - задолженности по заработной плате.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 14.05.2012 г. N 330-р было принято решение о ликвидации должника.

Решением Арбитражного суда Республики тыва от 24 апреля 2013 года ликвидируемый должник ГУП "Хову-Аксытепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство сроком на 3 месяца до 24 июля 2013 года. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Ондар Алефтина Кадыр-ооловна, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

На основании приказа конкурсного управляющего должника об инвентаризации от 13.05.2013 N 13-05/2 (т.5 л.д.134) проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно инвентаризационной ведомости от 30.04.2013 N 01 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в указанную ведомость включена подпорная стена стоимостью 525000 рублей, переданная на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 17.03.20111 N 575р по акту приема-передачи государственного имущества от 17.03.2011.

Договор на оказание услуг по оценке имущества должника от 16.05.2013 N 1319, заключенный между независимым оценщиком ИП Тас-оол З.К. и конкурсным управляющим должника, был расторгнут соглашением о расторжении договора на оказание услуг по оценке от 20.05.2013 в связи с невозможностью оплаты за услуги оценки, нецелесообразности проведении торгов.

Оценка спорного имущества должника не проводилась, так как по Распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений от 12.03.2013 г. N 575-р в уставный фонд введено имущество с балансовой стоимостью 52 5 915 рублей, в виде "Подпорной стены - 1969г.в." - которая является неликвидом, подлежит списанию.

Согласно акта списания от 01.10.2013 комиссией в составе конкурсного управляющего должника, бывшего директора должника, главного бухгалтера должника, бухгалтера материальной группы должника, представителя трудового коллектива имущество должника -подпорная стена списана как неликвидное изношенное имущество с амортизационным износом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации имущества в ходе конкурсного производства установлен положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор -ОАО "Тываэнергосбыт" указал на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ондар Алефтины Кадыр-ооловны, выразились в непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении сведений о ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего отчитываться перед собранием кредиторов. Конкурсному управляющему не предоставлено возможности самостоятельно определять целесообразности проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.04.2013 должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

С учетом положений статьи 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должно было состояться не позднее 24.07.2013.

Однако, конкурсный управляющий собрание кредиторов не созывал до указанной даты, чем допустил нарушение законодательства о банкротстве.

Собрание кредиторов должника проведено лишь 20.11.2013. Ссылка конкурсного управляющего на то, что провести собрания кредиторов своевременно не имел возможности из-за нетрудоспособности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий имел возможность провести собрание кредиторов должника в периоды выздоровления (с 16.08.по 12.09.2013, с 18.10.по 05.11.2013), кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий проводил иные мероприятия в конкурсном производстве должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим должника существенно нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная статьей 143 Закона о банкротстве. Указанной статьей предусмотрена единственная форма контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны собрания кредиторов. Следовательно, непроведение собрания кредиторов существенно нарушает права кредиторов должника на получение своевременно информации о ходе конкурсного производства, а также осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в жалоба кредитора в части признания действий незаконными, выразившихся в непроведении первого собрания кредиторов, в непредставлении сведений о ходе конкурсного производства, обоснована.

Кредитором также заявлено требование об отстранении конкурсного управляющего должника Ондар Алефтина Кадыр-ооловна от исполнения возложенных на нее обязанностей по делу N А69-584/2013.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из материалов дела о банкротстве, конкурсным управляющим проведена инвентаризация, имущество должника списано (акт списания от 01.10.2013), расчетный счет закрыт (уведомление от 20.01.2014 N 133), документы в ПФ РФ сданы, документы, подлежащие сдаче в архив, сданы (акт от 11-12.04.2014).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что имущество у должника для продолжения конкурсного производства отсутствует.

Учитывая, что конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

С учетом изложенного, исходя из определенных заявителем жалобы предмета и основания оспариваемых действий суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование конкурсного кредитора об отстранении арбитражного управляющего Ондар А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РТ "Хову-Аксытепло" удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки доводам кредитора о незаконной передачи дебиторской задолженности в сумме 8826507 рублей 74 копеек ГУП РТ "Котельная села Хову-Аксы", когда задолженность второй очереди по заработной плате работникам составляет согласно реестру требований кредиторов должника - 4245963 рубля 29 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Дебиторская задолженность должника передана вновь созданному предприятию ГУП РТ "Котельная села Хову-Аксы", в результате заключения договора об уступке права требования в обмен на принятие долга, была погашена задолженность по заработной плате работников - вторая очередь по "Реестру требований кредиторов" и по "Реестру текущих платежей" полностью в сумме 7316448 рублей 94 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем жалобы доказаны обстоятельства неправомерности действий конкурсного управляющего, выразившихся нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения жалобы кредитора.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с неправильным применением норм материального права определение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в обжалуемой части с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2013 года по делу N А69-584/2013 отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника - государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Хову-Аксытепло" Ондар Алефтины Кадыр-ооловны обязанностей, предусмотренных статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника - государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Хову-Аксытепло" Ондар Алефтины Кадыр-ооловны обязанностей, предусмотренных статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин