Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 11АП-3690/14

г. Самара

06 мая 2014 г.

Дело N А65-15586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А, с участием:

до перерыва:

от конкурсного управляющего ООО "МВК" Хашева А.А. - представитель Миннутдинов Р.Х. по доверенности от 25.04.2014,

от ООО "Атлант-Кондитер" - представитель Миннутдинов Р.Х. по доверенности от 09.12.2013,

после перерыва:

от Зиятдиновой Г.Р. - представитель Сулейманов М.Ф., паспорт, доверенность от 11.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, с 29 апреля по 06 мая по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МВК" Хашева А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года о включении требований Зиятдиновой Г.Р. в реестр требований должника по делу N А65-15586/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Минеральные Воды Кавказа", (ОГРН 1121690017470, ИНН 1655240245),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Минеральные Воды Кавказа" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Федотов В.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31 августа 2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 общество с ограниченной ответственностью "Минеральные Воды Кавказа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Хашев А.А.

Зиятдинова Гулия Рифкатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 Зиятдинова Гулия Рифкатовна включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Минеральные Воды Кавказа" с требованием в размере 1 050 000 руб. долга, 55 781 руб. 25 коп. процентов за пользование займом.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "МВК" Хашев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 29 апреля 2014 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Александрова А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании до перерыва представители конкурсного управляющего ООО "МВК" Хашева А.А., ООО "Атлант-Кондитер возражали против удовлетворения требований Зиятдиновой Г.Р.

После перерыва представитель Зиятдиновой Г.Р. поддержал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года о включении требований Зиятдиновой Г.Р. в реестр требований должника по делу N А65-15586/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (пункт 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела конкурсным кредитором ООО "Атлант-Кондитер" документов следует, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных правил об объявлении перерыва, поскольку Арбитражный суд Республики Татарстан к рассмотрению дело в назначенное время не приступил, в отсутствии объективных причин, о перерыве в течении дня лиц, явившихся в судебное заседание не известил. Нарушение судом первой инстанции указанных выше норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 08 апреля 2014 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и должником 23 октября 2012 заключен договор займа N 12, по которому заявитель перечислил должнику согласно кассовому ордеру от 23.10.2012 - 1 050 000 руб. Ссылаясь на то, что должником заемные средства заявителю не возвращены, Зиятдинова Г.Р. обратилась в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований должника долга и процентов за пользование займом за период с 23.10.2012 по 22.08.2013 в сумме 55 781 руб. 25 коп.

В обоснование требования заявитель представил договор N 12 от 23.10.2012, квитанцию, выписку со счета должника за период с 14.03.2012 по 27.06.2013, лист кассовой книги за 23.10.2012, копии которых имеются в материалах дела.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что задолженность должника перед заявителем отсутствует. В обосновании указанных обстоятельств представил выписку по счета должника, из которой следует, что 15.05.2013 (операция N 178) осуществлен возврат денежных средств в размере 1 030 000 руб. по договору займа N 12 от 23.10.2012.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обосновании требований Зиятдиновой Г.Р. представлена выписка по расчетному счету должника за период с 14.03.2012 по 27.06.2013, согласно которой 23.10.2012 на счет должника зачислены денежные средства в размере 1 050 000 руб. по договору займа N 12 от 23.10.2012.

Доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства в размере 1 030 000 руб. по договору займа N 12 возвращены судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку из выписки усматривается, что они получены не заявительницей, а иным лицом.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере _ ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты процентов.

Расчет процентов за пользование займом представленный заявительницей конкурсным управляющим не оспорен и признается судебной коллегией верным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года о включении требований Зиятдиновой Г.Р. в реестр требований должника по делу N А65-15586/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить Зиятдинову Гулию Рифкатовну, г. Казань в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Минеральные Воды Кавказа", г. Казань, ОГРН 1121690017470 с требованием в размере 1 050 000 руб. долга, 55 781 руб. 25 коп. процентов за пользование займом.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова