Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-3135/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А21-10623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3135/2014) УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-10623/2012(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Янтарная Ариэль",

установил:

решением арбитражного суда от 27.12.2012 ООО "Янтарная Ариэль" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рекунов И.В.

В Арбитражный суд Калининградской области конкурсный управляющий должника с ходатайством о завершении процедуры банкротства, в связи с выполнением всех мероприятий в процедуре банкротства.

Определением суда первой инстанции 23.12.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Янтарная Ариэль" завершено.

Возражения были заявлены ФНС России с указанием на обжалование определения суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

При этом ФНС не выразила согласия финансировать дальнейшую процедуру по делу о банкротстве.

На определение суда УФНС по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства, так как не рассмотрена апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Податель жалобы просит определение о завершении конкурсного производства в отношении должника отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. О направлении отчета о результатах конкурсного производства уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.12.2012 ООО "Янтарная Ариэль" признано несостоятельным (банкротом).

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2013 усматривается, что в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника; сделаны запросы, в том числе, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, учет транспортных средств, техники; подано заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

По итогам проведения всех мероприятий конкурсного производства, установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, за счёт которого могут быть фактически покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредитора.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда, как соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Все мероприятия в процедуре конкурсного производства управляющим завершены. Действия (бездействия) конкурсного управляющего не обжаловались.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства, так как не рассмотрена апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на оценку оснований для завершения конкурсного производства судом первой инстанции, а вероятность удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника носит предположительный характер.

С учетом изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-10623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина