Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-5562/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-35271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5562/2014) ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-35271/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора - ЗАО "Банк ВТБ 24" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" требования в размере 4 768 473, 18 рублей,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 в отношении должника ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федулова Надежда Александровна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013 N 202.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Банк ВТБ 24" в лице Филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" требования в размере 4 768 473, 18 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт. Опытный завод N 1" включено требование ЗАО "Банк ВТБ 24" в размере 4 768 473,18 руб., в том числе 4 738 512,34 руб. - основной долг, 29 960,84 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов. Требование отнесено в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение суда ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, имеются основания для оставления требования без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга имеется дело, возбужденного до введения в отношении должника процедуры наблюдения, о том же предмете и по тем же основаниям. С ходатайство о приостановлении производства по указанному делу Банк не обращался.

ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" просит отменить определение суда, оставить без рассмотрения требование заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 10.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование поступило в арбитражный суд 09.12.2013, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Рассматриваемое заявление основано на ненадлежащем исполнении должником условий кредитного договора N 721/5906-0000319 (далее - договор), в соответствии с которым ЗАО "Банк ВТБ 24" приняло на себя обязательство предоставить должнику кредит в размере 13 000 000 руб., а ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" взяло на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов на условиях, предусмотренных договором.

Суд признал требование обоснованным по праву и размеру. Оснований для признания требования, как обеспеченного залогом, суд не установил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до обращения в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" о взыскании 4 768 473, 18 руб. задолженности по кредитному договору (гражданское дело N 2-2436/2013).

Как следует из доводов апелляционной жалобы, в рамках гражданского дела N22436/2013 ходатайства о приостановлении производства по иску до рассмотрения требования в настоящем деле или о прекращении производства по делу ЗАО "Банк ВТБ 24" не заявляло. Кредитор Банк ВТБ (ЗАО) данное обстоятельство не отрицал.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Судом установлено, что должник, возражая против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, также ходатайствовал перед судом первой инстанции об оставлении требования кредитора без рассмотрения, ссылаясь на то, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга рассматривается иск ЗАО "Банк ВТБ 24" к ООО "ГОРИЗОНТ. Опытный завод N 1" о взыскании 4 768 473, 18 руб. задолженности по кредитному договору, ходатайства о приостановлении производства по иску до рассмотрения требования в настоящем деле или о прекращении производства по делу истцом заявлено не было. Однако указанное обстоятельство судом ошибочно не принято внимание.

С учетом приведенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования Банка к должнику производство по делу N 2-2436/2013 не закончено и соответствующее ходатайство Банком не заявлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требования по существу. Указанное требование кредитора подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда следует отменить, оставив без рассмотрения требование ЗАО "Банк ВТБ 24" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт. Опытный завод N 1".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-35271/2013 /тр.2. отменить.

Заявление ЗАО "Банк ВТБ 24" о включении требования в размере 4 768 473,18 руб., в том числе 4 738 512,34 руб. - основной долг, 29 960,84 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт. Опытный завод N 1" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина