Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 03АП-1586/14

г. Красноярск

05 мая 2014 г.

Дело N А33-6045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой": Смаль О.В., представителя по доверенности от 25.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие": Анчугова А.С., представителя по доверенности от 02.04.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2014 года по делу N А33-6045/2013, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" (ИНН 2462204355, ОГРН 1082468031337) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" (ИНН 2460082341, ОГРН 1072460001492) 722 751 рубля 56 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адрэм".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" о признании недействительным договора о переуступке права требования (цессии) от 19.06.2012 N 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адрэм".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года иск общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства.

В уведомлении об уступке требования отсутствовали реквизиты цессионария.

Оспариваемая уступка права является притворной сделкой, прикрывающей дарение, поскольку размер встречного предоставления гораздо ниже уступаемого права. Данный вывод подтверждается тем, что руководитель цессионария является учредителем цедента.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.04.2014.

В судебное заседание представители общества "Адрэм" не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 59, 64, 69 т.2).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 26.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество "Адрэм" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 11/2-17.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, выданной им рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, выданные подрядчиком, а так же условиями Договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить работы по разборке монолитных железобетотых фундаментов бетоноломом в здание N 2 объекта "Строительство сухого хранилища облученного" ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск).

Согласно пункту 3.1 договора дата начала работ определяется дополнительным соглашением сторон, дата окончания работ 31.12.2011. Продление сроков выполнения работ должно оформляться дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2 договора); субподрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена выполняемых субподрядчиком работ является твердой, и составляет 12 000 000 рублей, включая НДС 18%; цена работ за 1,00 м3 составляет 12 000 рублей, включая НДС 18% (в стоимость включена разборка монолитных железобетонных конструкций в объеме 1 000,00 м3).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что все платежи осуществляются подрядчиком ежемесячно, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами названных в настоящем пункте документов субподрядчик предоставляет счет на оплату в одном экземпляре и оригинал счета - фактуры на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ; подрядчик осуществляет оплату принятых работ в течении 15-ти календарных дней после получения от субподрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета - фактуры (пункт 5.1.2 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 2010 года, и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 11.1 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" по договору от 17.02.2011 N 11/2-17 выполнены работы на общую сумму 1 555 679,76 рублей

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 19.08.2011 N 5 на сумму 1 555 679,76 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2011 N 5 на сумму 1 555 679,76 рублей На оплату работ по договору от 17.02.2011 N 11/2-17 обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" выставлен счет-фактуру от 19.08.2011 N 4 на сумму 1 555 679 рублей 76 копеек.

Стоимость выполненных работ оплачена подрядчиком частично, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" составляет 1 417 663 рубля 70 копеек (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанный сторонами).

17.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 11/1-15.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, выданной им рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, выданные подрядчиком, а также условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить работы по разборке монолитных железобетонных фундаментов бетоноломом в здании N 2 объекта "Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) федерального государственного унитарного предприятия "Горно - химический комбинат" (Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск).

Согласно пункту 3.1 договора дата начала работ определяется дополнительным соглашением сторон, дата окончания работ 31.12.2011. Продление сроков выполнения работ должно оформляться дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2 договора); субподрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена выполняемых субподрядчиком работ является твердой, и составляет 8 000 000 рублей, включая НДС 18%; цена работ за 1,00 м3 составляет 8 000 рублей, включая НДС 18% (в стоимость включена разборка монолитных железобетонных конструкций в объеме 1 000 м3).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что все платежи осуществляются подрядчиком ежемесячно, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами названных в настоящем пункте документов субподрядчик предоставляет счет на оплату в одном экземпляре и оригинал счета - фактуры на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ; подрядчик осуществляет оплату принятых работ в течении 15-ти календарных дней после получения от субподрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета - фактуры (пункт 5.1.2 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон и действует до 31.12.2011 (пункт 11.1 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" по договору от 17.02.2011 N 11/1-15 выполнены работы на общую сумму 4 137 831 рублей 45 копеек

Сторонами подписаны:

- акты о приемке выполненных работ от 31.05.2011 N 5 на сумму 532 080 рублей, от 30.06.2011 N 6 на сумму 1 600 911 рублей 76 копеек, от 20.07.2011 N 7 на сумму 1 230 959 рублей 81 копейка, от 31.08.2011 N 8 на сумму 773 879 рублей 88 копеек,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2011 N 5 на сумму 532 080 рублей, от 30.06.2011 N 6 на сумму 1 600 911 рублей 76 копеек, от 20.07.2011 N 7 на сумму 1 230 959 рублей 81 копейка, от 31.08.2011 N 8 на сумму 773 879 рублей 88 копеек,

- акты от 31.05.2011 N 0000053 на сумму 532 080 рублей, от 30.06.2011 N 0000083 на сумму 1 600 911 рублей 76 копеек, от 20.07.2011 N 0000094 на сумму 1 230 959 рублей 81 копейка, от 31.08.2011 N 0000121 на сумму 773 879 рублей 88 копеек.

Обществом "Адрэм" стоимость выполненных субподрядчиком работ оплачена частично на сумму 3 435 079 рублей 89 копеек (платежные поручения от 29.07.2011 N 11 на сумму 773 999 рублей 89 копеек, от 15.08.2011 N 14 на сумму 532 080 рублей, от 31.08.2011 N 23 на сумму 267 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 01.09.2011 N 22), от 07.09.2011 N 23 на сумму 330 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 08.09.2011 N 24), от 15.09.2011 N 26 на сумму 135 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 16.09.2011 N 27), от 10.10.2011 N 35 на сумму 287 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 11.10.2011 N 29), от 01.11.2011 N 46 на сумму 330 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 03.11.2011 N 33), от 17.11.2011 N 51 на сумму 140 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 21.11.2011 N 37), от 29.12.2011 N 4 на сумму 300 000 рублей, от 05.04.2012 N 1 на сумму 40 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 09.04.2012 N 1), от 10.05.2012 N 2 на сумму 300 000 рублей (с учетом уточнения назначения платежа письмом от 14.05.2012 N 4).

Общество "Монтажно-ремонтное предприятие" платежным поручением от 29.09.2011 N 239 произвело возврат обществу с ограниченной ответственностью "Адрэм" излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 20 000,00 рублей

С учетом частичной оплаты выполненных работ и возврата денежных средств, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Адрэм" перед обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" составила 722 751 рубль 56 копеек (4 137 831 рубль 45 копеек (стоимость работ) - 3 435 079 рублей 89 рублей (оплата работ) - 20 000 рублей (возврат денежных средств).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2012.

19.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору субподряда от 17.02.2011 N 11/1-15 уступает последнему право требования части задолженности в сумме 722 751 рубль 56 копеек (в том числе НДС 18 % 110 250 рублей 24 копейки) за выполненные работы по договору подряда от 17.02.2011 N 11/2-17, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" (должник).

19.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" подписано соглашение, в пункте 1 которого предусмотрено, что в счет полной оплаты за уступленное право требования обществом "Адрэм" в пользу общества "Монтажно-ремонтное предприятие" с должника (общества "Группа предприятий СибТрансСтрой") 722 751 рубль 56 копеек по договору уступки права требования (цессии) от 19.06.2012 N 1, общество "Монтажно-ремонтное предприятие" уменьшает задолженность общества "Адрэм" перед последним по договору субподряда от 17.02.2011 N 11/1-15 на сумму 361 000 рублей.

20.06.2012 сторонами оформлен акт приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 19.06.2012 N 1, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Адрэм" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" принимает договор подряда от 17.02.2011 N 11/2-17, копии счета-фактуры от 19.08.2011 N 3, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2011 N 5, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 19.08.2011 N 5, акта сверки взаимных расчетов от 23.01.2012.

Уведомлением от 19.06.2012 N 12-02 общество "Адрэм" довело до общества "Группа предприятий СибТрансСтрой" сведения о заключении 19.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-ремонтное предприятие" (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) N 1. Уведомление вручено обществу "Группа предприятий СибТрансСтрой" 21.06.2012 (вх. N 00573-12).

С учетом уступки права требования долга, общество "Монтажно-ремонтное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Группа предприятий СибТрансСтрой" задолженности в размере 722 751 рубль 56 копеек.

Общество "Группа предприятий СибТрансСтрой", ссылаясь на запрет уступки права требования (цессии) без предварительного письменного согласия подрядчика и отсутствие данного согласия согласно пунктам 12.5, 12.8 договора от 17.02.2012 N 11/2-17, обратилось в суд со встречным иском о признании договора о переуступке права требования (цессии) от 19.06.2012 N 1 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Требование истца об оплате долга в сумме 722 751 рубль 56 копеек получено им по договору цессии от общества с ограниченной ответственностью "Адрэм".

Из материалов дела следует, что 17.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 11/2-17, предметом которого является выполнение субподрядчиком в соответствии с техническим заданием, выданной им рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, выданные подрядчиком, а так же условиями настоящего Договора, со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации работ по разборке монолитных железобетонных фундаментов бетоноломом в здании N2 объекта "Строительство сухого хранилища облученного" ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору от 17.02.2011 N 11/2-17 актом о приемке выполненных работ от 19.08.2011 N 5 на сумму 1 555 679 рублей 76 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2011 N 5 на сумму 1 555 679 рублей 76 копеек.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью руководителя общества "Группа предприятий СибТрансСтрой".

Общество с ограниченной ответственностью "Адрэм" по договору от 17.02.2011 N 11/2-17 на оплату выставило обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" счет-фактуру от 19.08.2011 N 4 на сумму 1 555 679 рублей 76 копеек.

Стоимость выполненных работ оплачена подрядчиком частично, задолженность общества "Группа предприятий СибТрансСтрой" перед обществом "Адрэм" составляет 1 417 663 рубля 70 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.

Факты выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Адрэм" работ по договору от 17.02.2011 N 11/2-17 и наличие задолженности по оплате работ в указанном размере в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии от 19.06.2012 является недействительным, у истца отсутствует право на взыскание долга, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Такой специальной нормой является статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статей 168 или 174 настоящего Кодекса зависит от того, предусмотрена обязанность получить согласие должника на заключение такого договора законом или иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11.

При закреплении подобной обязанности в условиях конкретного договора недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться по правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

Таким образом, должник вправе заявить о формальном нарушении уступкой запрета, установленного договором в его пользу.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, требования о признании такой сделки недействительной могут быть заявлены в течение одного года, когда истец узнал о совершении такой сделки.

Апелляционный суд полагает, что о совершении сделки должник узнал 21.06.2012, что прямо следует из письма ответчика N И0239-12 от 04.07.2012 (л.д. 7 т.2). При этом несогласия с уступкой долга, выраженного в данном письме, недостаточно по причине оспоримости сделки (необходимости признания ее недействительной именно в судебном порядке).

Требование о признании цессии недействительной заявлено 21.10.2013 (л.д. 25 т.2), то есть за пределами срока исковой давности, что влечет безусловный отказ в его удовлетворении (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал нарушения его прав оспариваемой сделкой.

Доводы апелляционной жалобы о притворности сделки по уступке требования, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Должник, ссылаясь на безвозмездность цессии, не доказал, что в действительности сделка прикрывала сделку дарения или что воля сторон не была направлена на замену кредитора в обязательстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности договора, а также о том, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Довод общества "Группа предприятий СибТрансСтрой" об отсутствии на спорном объекте выполнения работ по договору от 17.02.2011 N 11/1-15 правомерно отклонен со ссыкой на письмо открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" от 19.11.2013 N 53-14/2962, в котором подтверждается оформление пропусков на территорию ИХЗ ФГУП "ГХК" в г. Железногорске в период с апреля по декабрь 2011 года по заявкам общества "Монтажно-ремонтное предприятие" Алексееву Д.А., Безрукову А.А., Винокурову А.В., Гришечкину В.Г., Зайцеву Е.А., Калинину М.Ю., Куцанкову Д.А., Шевченко Д.А., Фролову А.В., факт наличия трудовых правоотношений между указанными физическими лицами и обществом "Монтажно-ремонтное предприятие", что подтверждается трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска отказано правомерно, цессия является действительным основанием для замены кредитора в заявленном первоначальном требовании, основания для удовлетворения встречного и для отказа в первоначальном иске отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-6045/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-6045/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий СибТрансСтрой" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай