Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-5423/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А26-1420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5423/2014) ИФНС России по г. Петрозаводску

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2014 по делу N А26-1420/2010(судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" Бабочкина А.К. о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определении размера оплаты их услуг,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2010 в отношении ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шпет Ф.А. Соответствующие сведения опубликованы 11.062010 в газете "Коммерсантъ" N 104.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2010 ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Шпет Ф.А., соответствующие сведения опубликованы 02.10. 2010 в газете "Коммерсантъ" N 183.

24.01.2013 Шпет Ф.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" по личному заявлению, конкурсным управляющим должником утвержден Бабочкин Андрей Константинович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз определением суда от 10.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 11.03. 2014.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" в Арбитражный суд Республики Карелия обратился конкурсный управляющий должником Бабочкин А.К. с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определении размера оплаты их услуг.

Впоследствии, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий, просил признать обоснованным привлечение в период с 01.09.2013 по 11.03.2014 следующих специалистов:

- юриста для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства, в том числе ведения договорной и претензионной работы, сбора и анализа документов, необходимых для регистрации прав должника, сбора документов, необходимых для оценки имущества должника, подготовки запросов и ответов на запросы государственных органов, участия в судебных заседаниях в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции, - с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц;

- бухгалтера для представления ежеквартальной налоговой отчетности, отчетности в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд, начисления и выплаты заработной платы, выставления счетов, ведения бухгалтерской базы в программе 1С, ведения банковских и кассовых операций, выдачи справок бывшим работникам должника (в отдел занятости, для начисления больничных, в социальные службы), подготовки сведений для проведения собраний кредиторов и составления отчетов конкурсного управляющего - с оплатой 25 000 руб. в месяц;

- сторожей (9 человек) для организации посменной круглосуточной работы на территории ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" с целью обеспечения сохранности имущества (главный производственный корпус общей площадью 18 883,8 кв.м., административно-бытовой корпус общей площадью 7365,3 кв. м, территория завода общей площадью 20 га, протяженность забора около 3 км, несколько объектов незавершенных строительством), - с оплатой услуг 15 000 руб. в месяц каждому;

- водителя с личным транспортом для организации пассажирских перевозок и грузоперевозок на территорию ОАО "75 АРЗ" (южная промышленная зона г. Петрозаводска), в том числе: перевозка конкурсного управляющего, привлеченных специалистов, потенциальных покупателей для осмотра продаваемого имущества, транспортировка материалов и документов, отправление и получение заказной корреспонденции, рассылка, в том числе нарочным, документов должника - с оплатой услуг 10 000 руб. в месяц;

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать обоснованными осуществление расходы по:

- восстановлению и обеспечению безопасности функционирования заводских сетей электроснабжения, обеспечению пожарной безопасности и дополнительных мер по ограничению доступа посторонних лиц на территорию должника в размере 250 тыс. руб.

- для проведения организационно-технических работ по вводу в эксплуатацию газопровода среднего давления для газоснабжения котельной ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" в размере 73 174,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2014 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "75 автомобильный ремонтный завод" Бабочкина А.К. частично удовлетворено. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в период с 01.09.2013 по 11.03.2014 следующих лиц: бухгалтера с оплатой услуг в размере 25 тыс. руб. в месяц; юриста с оплатой услуг в размере 20 тыс. руб. в месяц; сторожей (4 человека) с оплатой услуг в размере 15 тыс. руб. в месяц каждому; водителя с оплатой услуг в размере 10 тыс. руб. в месяц; специалиста по восстановлению и обеспечению безопасности функционирования заводских сетей электроснабжения с единовременной оплатой услуг в размере 262 911 руб.; специалиста для проведения организационно-технических работ по вводу в эксплуатацию газопровода среднего давления с единовременной оплатой услуг в размере 73 174, 11 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами суда ИФНС России по г.Петрозаводску обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, поскольку последним не представлено обоснование срока, на который необходимо привлечение специалистов, а также не определен примерный перечень работ, подлежащий выполнению данными специалистами. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств обоснованности размера оплаты услуг, привлекаемых специалистов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Бабочкин А.К. возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для обращения с рассматриваемым требованием послужило превышение лимита расходов на конкурсное производство в отношении ОАО "75 АРЗ", в связи с чем конкурсный управляющий должника Бабочкин А.К. обратился с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и определении размера оплаты их услуг.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части необходимости привлечения юриста, сторожей, специалиста по восстановлению и обеспечению безопасности функционирования заводских сетей электроснабжения, специалиста для проведения организационно-технических работ по вводу в эксплуатацию газопровода среднего давления, суд первой инстанции исходил из объема работ, необходимых для ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, характера порученной привлеченным лицам работы, ее объема, особенностей места нахождения нереализованных объектов недвижимости должника.

Как установлено судом первой инстанции на основании пояснений конкурсного управляющего должника, ОАО "75 АРЗ" расположен в промышленной зоне на южной окраине города Петрозаводска на территории площадью 217891 кв.м, на которой находится нереализованное имущество должника (14 объектов недвижимости на общую сумму 7 594 200 рублей). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за должником (свидетельство о государственной регистрации права 10АБ 605992), проводится работа по межеванию отдельных участков для их последующей реализации. В соответствии с актом от 09.01.2014 осмотра внутриплощадочных низковольтных и высоковольтных сетей на территории, принадлежащей должнику, выявлены обрыв (повреждение) высоковольтного кабеля, находящегося в траншее, провисы низковольтных и высоковольтных кабелей более установленных норм, что повлекло изгиб кабелей и нарушение изоляции и т.п. Для обеспечения круглосуточной охраны территории завода конкурсным управляющим привлечены 4 сторожа (Кайзер А.В., Кайзер С.В., Дмитриев Ю.А., Сюгияйнен И.А.) с оплатой услуг 15 тыс. руб. в месяц.

Принимая во внимание количество и характер имущества должника, наличие необходимости в принятии мер по сохранению имущества должника, отсутствие доказательств нецелесообразности их привлечения, апелляционная инстанция полагает обоснованным привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, необходимость привлечения бухгалтера обусловлена объемом выполняемой им работы. При этом доказательств необоснованности его привлечения материалы дела не содержат.

Оценивая необходимость и целесообразность привлечения конкурсным управляющим специалиста по восстановлению и обеспечению безопасности функционирования заводских сетей электроснабжения с единовременной оплатой услуг в размере 262 911 руб. и специалиста для проведения организационно-технических работ по вводу в эксплуатацию газопровода среднего давления с единовременной оплатой услуг в размере 73 174, 11 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что восстановление и частичная замена участков низковольтных и высоковольтных сетей позволит подать электроэнергию на объекты недвижимости, повысит привлекательность земельных участков и объектов недвижимости, позволит устранить угрозу жизни и здоровью людей, в свою очередь реализация газопровода среднего давления как завершенного строительством объекта также направлено на пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами должника.

Также материалами дела не опровергается обоснованность привлечения конкурсным управляющим должника водителя с оплатой услуг в размере 10 000 руб. в месяц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства в подтверждение необходимости привлечения указанных специалистов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и необходимым привлечение вышеуказанных лиц для проведения процедуры конкурсного производства должника и обеспечения деятельности конкурсного управляющего Бабочкина А.К.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Размер стоимости оказанных привлеченными специалистами услуг следует признать обоснованным и соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на то, что конкурсным управляющим не представлено обоснование срока, на который необходимо привлечение специалистов, а также не определен примерный перечень работ, подлежащий выполнению данными специалистами, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат расчет расходов (л.д. 64, т.1) на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "75 АРЗ", а также копии договоров на оказание возмездного оказания услуг и акты выполненных работ (с указанием перечня работ).

Иные доводы жалобы также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку документально не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2014 по делу N А26-1420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина