Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 14АП-11744/13

г. Вологда

05 мая 2014 г.

Дело N А05-7037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии Костяевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костяевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу N А05-7037/2013 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Костяева Наталья Николаевна (ОГРН 304290536400176) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными бездействия министерства сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее - министерство), выразившегося в не перечислении субсидий за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года по кредитному договору N 084806/0001, и в не перечислении субсидий за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года по кредитному договору N 094806/0001, заключенным открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" с индивидуальным предпринимателем - главой фермерского крестьянского хозяйства "Новое" Костяевой Натальей Николаевной в период с 11 апреля 2013 года по 28 октября 2013 года (период бездействия) и о возложении обязанности перечислить индивидуальному предпринимателю - главе фермерского крестьянского хозяйства Костяевой Наталье Николаевне задолженность по субсидиям по кредитному договору N 084806/0001 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 54 236 рублей (в том числе 51 522 рубля - из федерального бюджета и 2714 рублей - из областного бюджета) и по кредитному договору N 094806/0001 в размере 939 404 рубля (в том числе 889 901 рубль - из федерального бюджета и 50 502 рубля - из областного бюджета), всего по обоим кредитным договорам в размере 993 640 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; далее - ОАО "Россельхозбанк", банк), администрация муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу N А05-7037/2013 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в не перечислении предпринимателю в период с 11.04.2013 по 28.10.2013 субсидии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по кредитному договору от 26.03.2008 N 084806/0001. Суд обязал министерство перечислить предпринимателю Костяевой Наталье Николаевне, главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Новое" (далее - КФХ "Новое"), задолженность по субсидии по кредитному договору N 084806/0001 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 54 236 рублей.

В удовлетворении остальной части отказано.

Предприниматель Костяева Н.Н. с судебным актом не согласилась в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в не перечислении субсидий по кредитному договору N 094806/0001, и возложении на него обязанности перечислить задолженность в размере 993 700 руб. по субсидированию процентной ставки по названному кредитному договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что договор аренды оборудования ею был заключен в связи с невозможностью его фактического использования, что не исключает возможность субсидирования процентных ставок по указанному кредиту.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена министерства сельского хозяйства Архангельской области на министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - министерство).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Министерство в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Россельхозбанк" и администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения Костяевой Н.Н., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель Костяева Н.Н. как глава КФХ "Новое" (далее - Заемщик) заключила с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Кредитор) кредитный договор от 15.07.2009 N 094806/0001, согласно которому Заемщику предоставляется кредит в размере 4 000 000 руб.

Процентная ставка по данному договору (плата за пользование Кредитом) составляет 20 % годовых (пункт 1.4 статьи 1 договора от 15.07.2009).

Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, администрацией и крестьянским фермерским хозяйством "Новое" в лице главы Костяевой Н.Н. заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства:

- соглашение N 04-11/65 о государственной поддержке на 2010 год;

- соглашение от 20.12.2011 N 04-11/372 о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства в 2011 году;

- соглашение от 21.02.2012 N 01-31/115 о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства в 2012 году.

Предметом данных соглашений являлось предоставление заявителю ("Организации") средств федерального и областного бюджетов, в пределах выделенных лимитов на 2010, 2011 и 2012 годы, направляемых на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с Порядками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации и Правилами, утверждаемыми Правительством Архангельской области.

Костяевой Н.Н. 08.02.2013 в министерство заказным письмом направлен пакет документов, содержащий заявления на получение субсидий по кредитным договорам N 084806/0001 (за период с января 2012 года по декабрь 2012 года включительно) и N 094806/0001 (за период с января 2010 года по декабрь 2012 года), копии платёжных документов, подтверждающих уплату процентов по кредитному договору, расчёты субсидии, а так же справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

В связи с тем, что субсидии не были выплачены, и письменного ответа из министерства предпринимателю Костяевой Н.Н. как главе КФХ "Новое" не поступило, Костяева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая Костяевой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, касающихся субсидии в связи с кредитным договором от 15.07.2009 N 094806/0001, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелевом использовании полученных по указанному договору средств.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту поставлено в зависимость от выполнения заемщиком ряда условий, одним из которых является наличие у заемщика статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Под субсидиями, согласно статье 132 БК РФ, понимаются межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемые в целях софинансирования расходных обязательств, возникающие при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетами субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределение между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 264-ФЗ от 29.12.2006 "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ).

В силу части 4 статьи 11 указанного Закона условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов, а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тот факт, что КФХ "Новое" являлся в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 сельхозпроизводителем с учетом статьи 3 Закона N 264-ФЗ, министерством не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" были утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (действовали до 01.01.2013) (далее - Правила N 90).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 90 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 01.01.2004 на срок от 2 до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства и кормопроизводства.

Средства на возмещение части затрат, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам (займам) (пункт 7 Правил N 90).

Пункт 8 указанных Правил предоставления субсидий определяет, что средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором, заключенным с кредитной организацией.

Пунктом 9 Правил N 90 установлен перечень документов, которые должны быть представлены заемщиком для получения бюджетных средств на возмещение части затрат.

На территории Архангельской области в развитие Закона N 264-ФЗ и Правил N 90 постановлением администрации Архангельской области от 17.02.2009 N 47-па/7 утверждены Правила предоставления средств областного бюджета на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы Архангельской области "Развитие агропромышленного комплекса Архангельской области на 2009 - 2012 годы" (далее - Правила N 47-па/7).

Кроме того, постановлением администрации Архангельской области от 30.06.2009 N 12-пп утверждены Правила предоставления средств, полученных из федерального бюджета на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программой "Развитие агропромышленного комплекса Архангельской области на 2009 - 2012 годы" (далее - Правила N 12-пп).

В силу пункта 23 Правил N 47-па/7 субсидии предоставляются заемщикам ежемесячно при условии:

выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией;

использования инвестиционного кредита по целевому назначению;

представления документов, предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил.

Субсидии на возмещение процентов, начисленных и уплаченных по просроченной ссудной задолженности, не предоставляются.

Перечень документов, которые должны быть представлены заемщиком для получения бюджетных средств на возмещение части затрат, установлен пунктом 9 Правил N 90.

В силу приведенных норм, содержащихся в пункте 9 Правил N 90, для предоставления средств на возмещение части затрат заемщиком представляются в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), следующие документы:

а) заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат (далее - заявление);

б) справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство);

в) выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

г) заверенные кредитной организацией копия кредитного договора (договора займа), выписка из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

д) документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат.

Аналогичный перечень документов предусмотрен и Правилами N 47-па/7 и N 12-пп.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы, пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении субсидий может быть произведен только в двух случаях: непредставление документов (или неполный пакет документов), перечисленных в пункте 9 (и пункт 11 соответственно) Правил и при невыполнении обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов (пункт 8 Правил N 90).

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Как было отмечено выше, суд первой инстанции ссылается на то, что приобретенное оборудование главой КФХ "Новое" не использовалось хозяйством для переработки молока, а было передано в аренду для извлечения прибыли, в связи этим не имеет право на получение субсидии.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Из кредитного договора от 15.07.2009 N 094806/0001 следует, что целевой кредит в размере 4 000 000 руб. получен на приобретение оборудования для переработки молока ИПКС-0101.

Срок возврата кредита (основной долг) установлен 15.05.2014.

Порядок начисления и уплаты процентов определен главной 4 договора.

Погашение кредита с начисленными процентами должно осуществляться согласно графику, являющемуся приложением 1 к указанному договору.

В материалах дела усматривается, судом установлено и не оспаривается сторонами, что у заявителя по договору от 15.07.2009 N 094806/0001 имелись просроченные платежи по основному долгу в августе 2011 года и декабре 2011 года. Вместе с тем, в заявленную истцом сумму не включены проценты, начисленные в связи с допущенными просрочками.

Из статьи 2 договора 15.07.2009 N 094806/0001 следует, что целевым использованием кредита является приобретение оборудования для переработки молока ИПКС-0101 по целевой программе Кредит под залог перерабатывающего оборудования.

Во исполнение условий кредитования Костяевой Н.Н. как главой КФХ "Новое" по договору купли-продажи техники от 06.05.2009 N 215 приобретено оборудование для переработки молока, то есть полученные денежные средства направлены по целевому назначению.

Из пояснений Костяевой Н.Н., данных суду апелляционной инстанции, а также из представленных в дело доказательств, следует, что приобретенное в 2009 году оборудование планировалось установить в помещении столовой СПК "Быково", в связи с этим 15.05.2009 с указанным лицом был подписан договор передачи помещения, находящегося в собственности, в возмездное пользование, а с августа 2009 года начат ремонт.

Вместе с тем, указанный договор осенью 2009 года был расторгнут по инициативе СПК "Быково".

Действительно, по договору аренды оборудования от 20.01.2010 предпринимателем Костяевой Н.Н., как главой КФХ "Новое" МУП "Бирюса" сроком до 15.05.2014 передано приобретенное по договору купли-продажи техники от 06.05.2009 N 215 следующее оборудование:

- комплект оборудования для учета и фильтрации молока ИПКС-0121-6000УФ, произв.по учету 12000л/ч, произв.по фильтрации 6000 л;

- насос центробежный ИПКС-017-ОНЦ-2,0/20, произв.2 куб.м/ч;

- ванна ИПКС-053-1000, объем 1000л;

- установка охлаждения молока открытого типа УОМ-1000, хладопроизводительностью 6 кВт, преподаватель;

- комплект оборудования для пастеризации ИПКС-013, с регистрацией, производительностью 13000 литров в час;

- сепаратор - сливкоотделитель Ж 5-ОСБ, производительность 1000 литров в час;

- автомат молокоразливочный АО-111;

- компрессор воздушный К-11;

- ванна длительной пастеризации ИПКС-072-200(Н), объем 200л, с электрически нагревом и автоматическим блоком управления;

- ванна длительной пастеризации ИПКС-011 (Н), объем 100л;

- весы электронные Штрих-мини 6-1,2, до 6 кг;

- установка фасовочно-упаковочная ИПКС-122УС;

- камера холодильная (среднетемпературная) ИПКС-033 СТ-3, объем 3куб.м, от -10 до +8єС;

- пресс - тележка ИПКС-025-01.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оборудование будет использоваться для переработки молока цельного питьевого в молоко нормализованной жирности, пакетированного, а также производства сливок, сметаны и творога.

После исполнения арендатором обязательств в части оплаты арендных платежей по договору право собственности на оборудование переходит к арендатору (пункт 1.3 договора).

Вместе с тем, статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В рассматриваемом случае статья 2 договора от 15.07.2009 N 094806/0001 Костяевой Н.Н. соблюдена, поскольку ею приобретено оборудования для переработки молока ИПКС-0101 по целевой программе Кредит под залог перерабатывающего оборудования.

Полученные от аренды указанного оборудования денежные средства использованы в сельскохозяйственной деятельности КФХ "Новое", о чем свидетельствуют приложенные к дополнительным пояснениям по делу от 10.04.2014 и от 17.04.2014 документы. Доказательств получения дохода от аренды оборудования министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование своей позиции не представило.

В связи с этим передача в аренду оборудования не является основанием для отказа в выплате субсидии или признании нецелевого использования кредита, поскольку противоречит положениям пункта 2 и 7 Правил N 90.

В ходе рассмотрения дела претензий к перечню необходимых документов, приложенных заемщиком к заявлению о предоставлении средств на возмещение части затрат, а также к правильности расчета субсидии министерством не заявлено.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о подтверждении предпринимателем Костяевой Н.Н., как главой КФХ "Новое", права на получение субсидии за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 939 404 руб. по кредитному договору от 15.07.2009 N 094806/0001, заключенному с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Согласно пункту 9 (1) Правил N 90 уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заемщиком документов, регистрирует заявление заемщика в порядке поступления заявлений в журнале регистрации, который нумеруется, прошнуровывается и скрепляется печатью этого органа, и направляет заемщику в течение 10 дней со дня регистрации принятых документов письменное уведомление о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа.

Представленные заемщиком документы для получения субсидий рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней.

В случае отказа в предоставлении заемщику субсидии уполномоченный орган делает соответствующую запись в журнале регистрации, при этом заемщику в течение 10 дней направляется соответствующее письменное уведомление.

Такие же сроки установлены и пункте 12 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 (действуют с 01.01.2013).

Вместе с тем, заявление Костяевой Н.Н. с соответствующими документами, направленное в министерство заказным письмом 08.02.2013, в установленный срок не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении указанной нормы Правил N 90 и допущенном министерством бездействии с 11.04.2013 по 28.10.2013 (с учетом заявленного требования).

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно также содержатся указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим на министерство следует возложить обязанность по восстановлению нарушенного права предпринимателя Костяевой Н.Н. как главы КФХ "Новое".

С учетом изложенного, апелляционная жалоба предпринимателя Костяевой Н.Н., как главы КФХ "Новое" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу N А05-7037/2013 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Костяевой Наталье Николаевне, являющейся главой крестьянско-фермерского хозяйства "Новое", в признании недействительным бездействия Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (до переименования - Министерство сельского хозяйства Архангельской области), выразившегося в неперечислении в период с 11.04.2013 по 28.10.2013 субсидии за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 939 404 руб. ( в том числе 889 901 руб. из федерального бюджета и 52 502 руб. из областного бюджета) по кредитному договору от 15.07.2009 N 094806/0001, заключенному с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Признать незаконным бездействие Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, выразившееся в неперечислении индивидуальному предпринимателю Костяевой Наталье Николаевне, являющейся главой крестьянско-фермерского хозяйства "Новое", в период с 11.04.2013 по 28.10.2013 субсидии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 939 404 руб. ( в том числе 889 901 руб. из федерального бюджета и 52 502 руб. из областного бюджета) по кредитному договору от 15.07.2009 N 094806/0001, заключенному с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Возложить на Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области перечислить предпринимателю Костяевой Наталье Николаевне, являющейся главой крестьянско-фермерского хозяйства "Новое", задолженность по субсидии по кредитному договору от 15.07.2009 N 094806/0001, заключенному с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 939 404 руб.

Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в пользу предпринимателя Костяевой Натальи Николаевны, являющейся главой крестьянско-фермерского хозяйства "Новое", 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда 05.11.2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.Н. Смирнов А.А. Холминов