Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 17АП-3814/14

г. Пермь

06 мая 2014 г.

А60-14171/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Надеждинский лесопильный завод" - не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал Тимбер" - не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Надеждинский лесопильный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2014 года

по делу N А60-14171/2013,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по общества с ограниченной ответственностью "Надеждинский лесопильный завод" (ОГРН 1086632001961, ИНН 6632029291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Тимбер" (ОГРН 1069671054200, ИНН 6671198818)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за услуги электроснабжения,

установил:

ООО "Надеждинский лесопильный завод" (истец) обратилось с иском о взыскании с ответчика ООО "Урал Тимбер" 5576066 руб. 57 коп., в том числе 4283000,00 руб. основного долга по договору аренды от 01.07.2012, 202147,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1090918,77 руб. задолженности за потребленные услуги электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 28 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, ООО "Урал Тимбер", взыскано в пользу ООО "Надеждинский лесопильный завод" 182431 руб. 31 коп., в том числе: 107000 руб. 00 коп. основного долга и 75431 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ взыскано с ООО "Урал Тимбер" в пользу ООО "Надеждинский лесопильный завод" в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 1980 руб. 00 коп. (л.д. 105-109).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение изменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт. Истец считает дополнительное соглашение к договору аренды и акт зачета недостоверными. Полагает, что истцом доказан факт отсутствия дополнительного соглашения и акта зачета, поскольку на договоре имеется удостоверительная надпись, и стоимость арендной платы по ранее заключенным договорам была аналогична указанной в спорном договоре.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

25.04.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Надеждинский лесопильный завод" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 06.05.2014 явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Надеждинский лесопильный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 заявлен уполномоченным лицом (Рахимовым Р.Р., являющимся согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2014, сформированной судом, директором истца), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Надеждинский лесопильный завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Надеждинский лесопильный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-14171/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Надеждинский лесопильный завод" (ОГРН 1086632001961, ИНН 6632029291) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 14 от 27.02.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова А. Н. Лихачева