Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 10АП-2807/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А41-40597/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (ИНН:7731545355, ОГРН:1067746684015): Мелещенко О.Г. по доверенности от 21.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН:4202037762, ОГРН:1094202002003): Бельников С.Г. по доверенности от 10.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" (ИНН:7826099606, ОГРН:1037842004090): генеральный директор Слободская С.М. решение от 01.10.2011 N 12/1, Сурков О.Н. по доверенности от 22.12.2012 N 10,

от коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) (ИНН:7744000334, ОГРН:1027739154497): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченно ответственностью "АНВ Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-40597/12, принятое судьёй Жиляевым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" и коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (далее - ООО "АНВ Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный") о взыскании реального ущерба в виде уплаченных лизинговых платежей в сумме 71 269 448 руб., расходов, связанных с перемещением техники к месту работ в сумме 496 720 руб. и убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 4 500 000 руб. (т. 1 л.д. 3-9, т. 4 л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 и протокольным определением от 03.12.2013 к участию в деле N А41-40597/12 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" (далее - ООО "ФинКонсалт") и коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - т. 4 л.д. 62, 153).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 по делу N А41-40597/12 в удовлетворении иска отказано (т. 5 л.д. 227-230).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АНВ Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АНВ Групп" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Краснобродский Южный" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ФинКонсалт" поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "АНВ Групп" удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 между ООО "Краснобродский Южный" (заказчик) и ООО "АНВ Групп" (исполнитель) был заключен договор N 15-11КЮ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами, а также с привлечением сторонних организаций, комплекса работ по транспортированию горной массы на объектах заказчика на участках горного отвода ООО "Краснобродский Южный" карьерной техничкой, перечень которой согласован сторонами в приложении N 1 (т. 1 л.д. 14-19).

Срок выполнения работ: с 01.01.2012 по 31.01.2016 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора выполнение работ осуществляется исполнителем на основании заявок-нарядов, представляемых заказчиком в письменной форме за один час до начала смены в соответствии с графиком работы, согласованном сторонами в дополнительном соглашении.

В разделе 3 договора стороны согласовали формулу расчёта стоимости оказанных услуг, а также порядок оплаты оказанных услуг.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию любой из сторон, при этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону письменно за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Условия расторжения договора оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к нему.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что транспортирование горной массы будет осуществляться с использованием автосамосвала карьерного Терекс TR-100 и бульдозера Четра Т.35-01-КБР (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 21.12.2011 N 427-11КЮ ООО "Краснобродский Южный" уведомило ООО "АНВ Групп" о досрочном расторжении договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ в связи с отсутствием на месте проведения работ необходимой техники (т. 1 л.д. 110).

В дополнительном соглашении от 25.12.2011 стороны приняли решение о расторжении договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ с 25.12.2011 (т. 4 л.д. 77).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "АНВ Групп" в связи с расторжением договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ понесло убытки, указанное общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии следующих условий: наступление вреда, обоснование истцом размера вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

Размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В обоснование своего иска ООО "АНВ Групп" указывает, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору от 16.09.2011 N 15-11КЮ общество 19.08.2011 заключило с ООО "ФинКонсалт" (лизингодатель) договоры лизинга N 126-Л, N 127-Л, N 128-Л, N 129-Л (т. 1 л.д. 29-104).

По условиям указанных выше договоров лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю (ООО "АНВ Групп") имущество в количестве, модификации и комплектации, определённым в спецификации.

Согласно спецификациям к указанным выше договорам лизинга лизингодатель приобрёл девять самосвалов Terex TR-100 (т. 1 л.д. 45-46, 64-65, 83-84, 102-103).

Из представленных в материалы дела платёжных поручений следует, что ООО "АНВ Групп" в счёт лизинговых платежей по договорам от 19.08.2011 N 126-Л, N 127-Л, N 128-Л, N 129-Л перечислило ООО "ФинКонсалт" денежные средства в общей сумме 67 798 310 руб. (т. 2 л.д. 2-28).

Доказательств внесения лизинговых платежей в оставшейся сумме 3 471 138 руб. ООО "АНВ Групп" суду не представило (71 269 448 руб. - 67 798 310 руб. = 3 471 138 руб.).

Доказательств несения расходов, связанных с перемещением техники к месту работ в сумме 496 720 руб. истец суду также не представил.

Кроме того, указанные выше договоры лизинга были заключены 19.08.2011, то есть до заключения договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ.

Истцом в материалы дела также представлены договоры купли-продажи от 19.08.2011 N K/TR100/2, N K/TR100/3, N K/TR100/4, N K/TR100/5, заключенные между ООО "Национальная горно-транспортная компания" (т. 5 л.д. 175-220).

Однако ни из договоров лизинга, ни из договоров купли-продажи не следует, что имущество приобретается истцом в целях исполнения договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ.

Ссылка истца на кредитный договор от 19.08.2011 N 0000-11-04552, заключенный между ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (Банк) и ООО "ФинКонсалт" (заёмщик), согласно пункту 1.2 которого кредитная линия открывается после предоставления в Банк подписанного договора подряда между лизингополучателем и ООО "Краснобродский Южный" на оказание комплекса услуг по экскавации и транспортированию горной массы на участках горного отвода ООО "Краснобродский Южный", арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Письмом от 15.12.2011 N 339 ООО "АНВ Групп" уведомило ответчика о том, что ориентировочная дата ввода машин в эксплуатацию на участках горного отвода ООО "Краснобродский Южный" - конец января 2012 года. Кроме того, истец просил утвердить новую редакцию пункта 1.2 договора подряда от 25.08.2011 N 07-11КЮ - "Вывозка горной массы производится исполнителем по согласованному сторонами дополнительно графику, но в любом случае не позднее 31.01.2012" (т. 1 л.д. 109).

Из содержания письма ООО "АНВ Групп" от 29.12.2011 N 353 следует, что названное общество уведомляет ООО "Краснобродский Южный" об отказе от расторжения договоров подряда от 22.07.2011 N 06-11КЮ и от 16.09.2011 N 15-11КЮ (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, из материалов дела следует, что кроме договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ между сторонами ООО "АНВ Групп" и ООО "Краснобродский Южный" было заключено ещё два договора - от 25.08.2011 N 07-11КЮ и от 22.07.2011 N 06-11КЮ.

Установить, что техника истцом закупалась именно в целях исполнения договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ из представленных в материалы дела договоров лизинга, купли-продажи и кредитного договора не представляется возможным.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 25.12.2011 стороны приняли решение о расторжении договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ с 25.12.2011 (т. 4 л.д. 77).

Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между расторжением договора от 16.09.2011 N 15-11КЮ и несением убытков, связанных с оплатой лизинговых платежей.

Следовательно, юридический состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствует.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-40597/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова