Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 06АП-1390/13

г. Хабаровск

06 мая 2014 г.

Дело N А04-7906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района: не явились;

от Администрации Полянского сельсовета: не явились;

от Индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Серышевского районного Совета народных депутатов: не явились

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района

о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А04-7906/2012

Арбитражного суда Амурской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района

к Администрации Полянского сельсовета, Индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу

о признании договора недействительным, возврате земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Серышевский районный Совет народных депутатов

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710294, место нахождения: 676355, Амурская область, пос. городского типа Серышево, ул. Ленина,7; далее - КУМИ Серышевского района, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Полянского сельсовета (ОГРН 1022800710558, место нахождения: 676370, Амурская область, Серышевский район, с. Поляна, ул. Школьная,11; далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу (ОГРНИП 305280415800036, далее - ИП Польгун А.Н., предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.08.2011 и обязании предпринимателя возвратить земельный участок общей площадью 1 296,3 га, кадастровый номер 28:23:010708:002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.

Определениями от 29.10.2012 и от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Серышевский районный Совет народных депутатов (далее - Управление Росреестра, Серышевский Совет депутатов, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 исковые требования КУМИ Серышевского района удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по жалобам ИП Польгуна А.Н. и Администрации Полянского сельсовета решение от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

КУМИ Серышевского района обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 29.04.2013 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области решения по делу N А04-6122/2013 которым признано отсутствующим право собственности Администрации Полянского сельсовета на земельный участок общей площадью 1 296,3 га с кадастровым номером 28:23:010708:002, расположенного по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.

Определением от 07.04.2014 заявление принято к производству, слушание вопроса назначено на 29.04.2014 на 10 час. 30 мин.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрения дела, явку своих представителей в заседании апелляционного суда не обеспечили.

Глава Полянского сельсовета направил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с введением пожароопасного режима на территории сельсовета и невозможностью явки.

ИП Польгун А.Н. направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленные ходатайство, суд его отклонил протокольным определением, поскольку отложение заседания при надлежащем извещении сторон является правом суда. Кроме того, представители сторон участвовали при рассмотрении настоящего дела и в деле N А04-6122/2013, знают о существе заявления, в настоящем заседании новых доказательств не предоставлялось, что не препятствует рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствами относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование наличия новых обстоятельств заявитель ссылается на принятие арбитражным судом решения по делу N А04-6122/2013, которым признано отсутствующим право собственности Администрации на спорный земельный участок, в отношении которого Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды, оспариваемый в настоящем деле.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В настоящем деле истец ссылался на ничтожность договора аренды, в связи с заключением его ответчиками в отношении имущества, принадлежащему истцу которому принадлежит исключительное право распоряжаться участком.

Отказывая КУМИ Серышевского района в иске, апелляционный суд исходил из того, что истец не является стороной оспариваемой сделки, право собственности на участок зарегистрировано за Муниципальным образованием Полянский сельсовет, при этом КУМИ Серышевского района отдельным иском не оспорил право собственности ответчика, в связи с чем, выбранный способ защиты является ненадлежащим.

Учитывая, что на момент принятия постановления апелляционного суда от 29.04.2013 право собственности Администрации на спорный земельный участок не было оспорено, то принятие судебного акта по делу N А04-6122/2013 (вступил в силу 20.01.2014) которым право собственности Администрации на данный земельный участок признано отсутствующим, является новым обстоятельством, которое должно учитываться.

Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 данной статьи, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая отсутствие представителей сторон, рассмотрение апелляционной жалобы подлежит в отдельном заседании суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 06АП-1704/2013 по делу N А04-7906/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить по новым обстоятельствам.

Назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 на 29.05.2014 в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, зал N 2, тел N 30-83-71, факс 30-28-16, сайт 6aas.arbitr.ru.

Ответчикам и третьим лица представить мотивированный отзыв на жалобу с учетом новых обстоятельств.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие в деле своих представителей и надлежащее оформление и подтверждение полномочий своих представителей в суде, подлинными документами в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ.

Разъяснить сторонам право мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или обращения к медиатору в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ.

Необходимые сведения о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 30-83-71, факсу 30-28-16, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет 6aas.arbitr.ru. адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев Е.В. Гричановская