Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 17АП-3484/14

г. Пермь

06 мая 2014 г.

Дело N А60-42049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1026602179372, ИНН 6652013130): не явились;

от заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828): Сабитова Н. А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года

по делу N А60-42049/2013,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, общество, ООО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 30.07.2013 об отказе обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении - столовой, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ГУ СО "Сысертское лесничество" Сысертский участок, квартал 79, выделы части 13-14, части 16- 19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неправомерности отказа Министерства в выдаче лицензии. Указывает, что обществом как на момент обращения с заявлением на выдачу лицензии, так и на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии выполнены требования законодательства об уведомлении начала осуществления услуг общественного питания. Также ссылается на отсутствие запрета на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных объектах, расположенных на землях рекреационного назначения при оказании услуг общественного питания. Относительно включения объекта торговли, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, поясняет, что оно не связано с волеизъявлением собственника, относится к исключительной компетенции органа власти.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Министерство против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном апелляционному суду. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО "Сатурн" обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении - столовой, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ГУ СО "Сысертское лесничество" Сысертский участок, квартал 79, выделы части 13-14, части 16-19, используемой заявителем на основании договоров аренды лесного участка N 284 от 28.11.2008. К заявлению обществом были приложены документы по перечню, указанному в нем, расписке в получении документов.

Решением от 30.07.2013 Министерство отказало заявителю в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со ссылкой на подп. 1, 6 п. 9 ст. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Считая незаконным решение об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта, отсутствия нарушений прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 данного Закона лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 18 Закона).

Согласно Положению о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 N834-ПП, в полномочия Министерства входит выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (подп. 43 п. 10 Положения).

Статья 19 Федерального закона N 171-ФЗ регулирует порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно п. 6 которой организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом (п. 5 ст. 19 Закона).

В п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, среди которых, в том числе: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации (подп. 1); несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (подп. 6).

Из оспариваемого решения следует, что при проверке документов, представленных организацией для лицензирования, Министерством выявлено наличие недостоверной информации; несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

В качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя в отношении обособленного подразделения - расположенного по адресу: Сысертский район, ГУ СО "Сысертское лесничество", Сысертский участок, квартал 79, выделы 13,14,16,17,18,19 торговых объектов и складских помещений представлен технический паспорт на здание столовой инвентарный номер 540/38/63-01, в соответствии с которыми площадь торгового объекта составляет 83,8 кв. м., площадь складских помещений для целей розничной продажи алкогольной продукции - 15,7 кв. м. (помещение N 6, 7). Иных документов на здание столовой не представлено.

В ходе экспертизы представленных документов и документарной проверки было установлено, что вышеуказанный объект является нестационарным торговым объектом и не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов Сысертского городского округа, согласно Постановлению Администрации Сысертского городского округа N 3026 от 26.11.2012 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысерсткого городского округа на 2013 год".

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг общественного питания), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 53, 56 - 64, 69, 75 - 77, 79 - 81 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Согласно ответу, полученному от территориального отдела Роспотребнадзора в Сысертском районе и городе Арамиль, в Реестре учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ООО "Сатурн" отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Таким образом, чтобы иметь право на реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 % объема готовой продукции, на которую и было обществом заявлено выдача лицензии, заявитель должен осуществлять оказание услуг общественного питания.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным, в том числе ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, является основанием для отказа в выдаче соответствующей лицензии (подп. 6 п. 9 ст. 19 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 утверждены "Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений".

В соответствии с п. 3 указанных Правил заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), в том числе, общественного питания, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Заявитель представляет уведомление в 2 экземплярах в уполномоченный орган непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя (п. 7 Правил).

Министерством в целях установления соответствия лицензиата требованиям, установленным Федеральным законом N 171-ФЗ был направлен запрос в территориальный отдел Роспотребнадзора в Сысертском районе и городе Арамиль о наличии уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ООО "Сатурн".

Как было указано выше, согласно полученному ответу от территориального отдела Роспотребнадзора, в Реестре учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ООО "Сатурн" отсутствует.

Данные обстоятельства расценены лицензирующим органом, как представление обществом, заявившимся как предприятие общественного питания, недостоверной информации.

Доводы апеллятора о выполнении им требования законодательства об уведомлении начала осуществления услуг общественного питания со ссылками о направлении соответствующего уведомления в орган Роспотребнадзора 29.05.2013 посредством почтовой связи экспресс-доставки, не свидетельствуют о недостоверности представленных им в соответствующем заявлении о выдаче лицензии недостоверных сведений.

На момент подачи заявления в лицензирующий орган у ООО "Сатурн" отсутствовало уведомление о вручении уведомления об осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в орган Роспотребнадзора. Кроме того, учитывая, что информация о размещении в реестре сведений на официальном сайте является общедоступной, заявитель не мог не знать об отсутствии соответствующего уведомления в реестре.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте Роспотребнадзора, уведомление обществом подано только 30.07.2013.

Таким образом, на момент проведения Министерством проверки, вынесения оспариваемого решения, соответствующая информация в реестре отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 381-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-ПП.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысертского городского округа на 2013 год утверждена постановлением Администрации Сысертского городского округа от 26.11.2012 N3026. В настоящую схему спорный объект не включен.

Доводы апеллятора о том, что включение объекта торговли на земельном участке, находящемся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов не связано с волеизъявлением собственника такого объекта, относится к исключительной компетенции органа власти, апелляционным судом не приняты во внимание.

В силу положений п. 27 Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-ПП со дня опубликования решения о разработке проекта схемы размещения физические или юридические лица, некоммерческие организации, объединяющие хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, вправе представить в орган местного самоуправления предложения о развитии сети нестационарных торговых объектов, в части включения в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов, в установленные органами местного самоуправления сроки.

Ссылки апеллятора на положения п. 6 ст. 10 Федерального закона от N381-ФЗ и связанные с их толкованием выводы ФАС Московского округа в постановлении от 27.11.2012 по делу N А40-11265/12-16-104, на которые ссылается заявитель, основаны на неверном толковании обществом правовых норм.

По смыслу положений п. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием именно для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, тогда как, спорный нестационарный торговый объект, согласно пояснениям самого апеллятора, не был построен к моменту утверждения схемы на 2013 год.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, выводы Министерства об отсутствии оснований для выдачи обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является обоснованным.

Оспариваемое решение лицензирующего органа прав и законных интересов ООО "Сатурн" не нарушает, поскольку препятствий для обращения заявителя в Министерство вновь, после устранения обществом выявленных нарушений, не имеется.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обществом (плательщик Шестакова Юлия Николаевна) при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная по извещению от 22.02.2014 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу N А60-42049/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (плательщик Шестакова Юлия Николаевна) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по извещению от 22.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева