Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 14АП-3075/14

г. Вологда

06 мая 2014 г.

Дело N А52-538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2014 года по делу N А52-538/2014 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания" (ОГРН 1026001542159; далее - ООО "ПТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки Богданова Виталия Валерьевича, выразившегося в неисполнении постановления от 25.04.2013 о запрете въезда на земельный участок с кадастровым номером 60:25:031801:9 автотранспорта, не принадлежащего взыскателю, и о возложении на судебного пристава обязанности принять меры по исполнению указанного постановления от 25.04.2013.

В деле участвуют в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (ОГРН 1036000904763; далее - Организация) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление).

Общественно-миссионерское объединение "Общество-братство духовного возрождения" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2014 в удовлетворении данного заявления отказано.

Объединение с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае подобных оснований для вступления в дело в качестве третьего лица Объединения не имеется.

Так, предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления от 25.04.2013 о запрете должнику - Организации въезда на указанный выше земельный участок автотранспорта, не принадлежащего взыскателю - ООО "ПТК".

Таким образом, права и обязанности Объединения этот спор не затрагивает.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу N А52-3752/2010 установлено, что указанный земельный участок принадлежит ООО "ПТК". Также установлен тот факт, что Организация разместила и эксплуатирует на данном принадлежащем Обществу земельном участке автомобильную стоянку, и оказывает услуги населению и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что возможное решение суда по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Объединения по отношению к взыскателю либо должнику.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2014 года по делу N А52-538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов