Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 03АП-1181/14

г. Красноярск

07 мая 2014 г.

Дело N А33-10887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2014 года по делу N А33-10887/2013,

принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

определением от 26.06.2013 в рамках дела N А33-4065/2013 выделены в отдельное производство требования закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Гарифуллину Тахиру Магсудовичу о взыскании ущерба вследствие занижения арендной платы по договору аренды от 30.04.2009 в сумме 89 976 рублей.

Выделенному производству присвоен номер дела А33-10887/2013.

Определением арбитражного суда от 19.12.2013 исковые требования закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" оставлены без рассмотрения.

Решением от 20.12.2013 в иске отказано.

04.02.2014 от Пасюкевич Татьяны Еремеевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства Пасюкевич Татьяны Еремеевны о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Знак Елена Владимировна и Пасюкевич Татьяна Еремеевна обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили отменить определение суда.

Заявители апелляционной жалобы считают отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца - Пасюкевич Т. Е. неправомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 мая 2014 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Пасюкевич Татьяны Еремеевны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке определение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Знак Елены Владимировны отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи, с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе Знак Елены Владимировны применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Знак Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2014 года по делу N А33-10887/2013 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская