Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 06АП-2597/14

г. Хабаровск

07 мая 2014 г.

Дело N А04-281/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плюс Пять"

на решение от 20.03.2014, принятое в порядке упрощенного судпроизводства

по делу N А04-281/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2014, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью "Плюс Пять" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импорт" взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи N 060913-1 от 06.09.2013 в размере 200 000 руб., неустойка за период с 07.09.2013 по 21.01.2014 в размере 78 079 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557,73 руб., всего 306 612,73 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Плюс Пять" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 20.03.2014.

Апелляционная жалоба, согласно входящему штемпелю на жалобе, подана 23.04.2014 (стороне направлена 21.04.2013), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного АПК РФ срока на подачу жалобы, стороной должно быть подано соответствующее ходатайство.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 0.03.2014 не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.

В связи с направлением апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Арбитражным судом Амурской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде в соответствии с разделом 24 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, заявителю жалобы возвращаются копии представленных с апелляционной жалобой документов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: копии документов: жалоба на 2 листах, квитанция на 1 листе, платежное поручение от 21.04.2014, акты сверок на 2 листах, копия решения на 9 листах.

Судья

И.В. Иноземцев