Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 06АП-2669/14

г. Хабаровск

12 мая 2014 г.

Дело N А80-17/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Зотиковой Раисы Афанасьевны

на определение от 09.04.2014

по делу N А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Зотикова Раиса Афанасьевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.04.2014, принятое по делу N А80-17/2013 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп", о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, которым заявления Федеральной налоговой службы об оспаривании 54 сделок и применении последствий их недействительности выделены в отдельные производства, рассмотрение заявлений назначено в отдельные судебные заседания.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ, согласно части 1 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование оспариваемого заявителем в апелляционном порядке определения арбитражного суда от 09.04.2014 (о выделении заявлений о признании сделок должника недействительными в отдельные производства, о принятии их к производству и о назначении судебных разбирательств по рассмотрению данных заявлений) не предусмотрено ни нормами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а напротив, предполагает дальнейшее движение дела, связанное с рассмотрением соответствующих заявлений по существу.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении данного определения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебных актов, которыми будет закончено рассмотрение заявлений по существу.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следует отметить, что обжалуемое заявителем определение не подпадает также под правило, установленное в части 7 статьи 130 АПК РФ, согласно которому отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 09.04.2014 не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба возвращается заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовые квитанции на 8 л.

Судья

Е.Н. Головнина