Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-2877/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А70-8158/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2877/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2014 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ОГРН 1047200601909, ИНН 7202126513) об установлении требований к должнику, в рамках дела N А70-8158/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1037200617365, ИНН 7203109831),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 27.03.2014 по делу N А70-8158/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А70-8158/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов:

1) конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОРЕМОНТ" Плесовских Виктору Александровичу;

2) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" (заявителю по делу о банкротстве);

3) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 28.04.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2014 по делу N А70-8158/2012 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" по известному суду адресу: (625034, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Камчатская, д. 84 а), и получена подателем жалобы 07.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409998111572, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2014 по делу N А70-8158/2012 было размещено 28.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 27.03.2014 по делу N А70-8158/2012 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 28.04.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

О.В. Зорина