Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 18АП-2632/14

г. Челябинск

07 мая 2014 г.

Дело N А07-11922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-11922/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания": Даречкин Владимир Викторович (доверенность N 04/08 от 07.04.2014 сроком на один год, паспорт), Селявина Ирина Ивановна (доверенность N 04/09 от 07.04.2014, паспорт), Платонов Сергей Юрьевич (доверенность N 04-10 от 23.04.2014, паспорт);

заинтересованного лица - Башкортостанской таможни: Тарабанько Александр Владимирович (удостоверение ГС N 043007, доверенность N 01-07-08/226 от 10.01.2013), Бильгильдеева Земфира Гусмановна (удостоверение ГС N 042585, доверенность N 01-07-15/00100 от 10.01.2014), Юсупов Айдар Ришатович (водительское удостоверение, доверенность N01-07-08/9361 от 29.07.2013).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (иностранные компании "EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP" (Великобритания) и "SHANGHAI KOKO VALVE CO" (КНР)) явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (о чём свидетельствует расписка представителя указанных лиц, принимавшего участие в судебном заседании до отложения), а также публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Арматурная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Восточная Арматурная Компания", ООО "ВАРК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее также -таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров от 12.03.2013 регистрационный номер 0002401/00001/000 по ДТ N 10401090/070313/0002401 (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены "EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP" и "SHANGHAI KOKO VALVE CO".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 20.01.2014) заявленные требования удовлетворены, решение Башкортостанской таможни о классификации товаров от 12.03.2013 регистрационный номер 0002401/00001/000 по ДТ N 10401090/070313/0002401 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Башкортостанская таможня (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Согласно позиции апеллянта, при рассмотрении спора по существу и вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о невозможности использования ввезённой заявителем по ДТ N 10401090/070313/0002401 запорной арматуры в агрессивных средах, содержащих сероводород, а именно, паспорт на арматуру и сертификат соответствия.

В паспорте на запорную арматуру не регламентировано парциальное давление сероводорода и указано содержание сероводорода - не более 4, что, по утверждению таможни, исключает возможность эксплуатации запорной арматуры в сероводородсодержащих средах, к которым относятся среды с парциальным давлением 300 Па. и выше.

В представленном заявителем сертификате соответствия на запорную арматуру отсутствуют ссылки на ГОСТ 53679-2009 и ГОСТ 53678-2009, согласно которым проводятся испытания на стойкость углеродистых и низколегированных сталей к сероводородному растрескиванию. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что разрешение на применение стали ГЛ 20 в заявленных условиях получено не было, требуемый вид испытаний при выдаче сертификата соответствия не проведён, что также исключает возможность эксплуатации запорной арматуры в сероводородсодержащих средах и свидетельствует о недостоверном декларировании.

Помимо этого, таможня полагает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято в качестве доказательства недостоверного декларирования запорной арматуры заключение эксперта РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина N 54-12/1 от 15.12.2012 с указанием на то обстоятельство, что экспертиза проводилась в отношении другого товара, а товар, ввезённый обществом по ДТ N 10401090/070313/0002401, не был предметом исследования в рамках таможенной экспертизы. Апеллянт считает, что им представлены достаточные доказательства идентичности той партии товара, в отношении которого проведена экспертиза, с партией товара, ввезённой по спорной таможенной декларации: арматура имеет идентичное наименование и характеристики, корпус, крышка и шпиндель арматуры, согласно представленным документам, изготовлены из идентичных материалов (20 ГЛ). Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве доказательства идентичности товара таможней были представлены письма ООО "ВАРК" от 12.03.2013 N 03-800 и от 19.12.2013 N 12-4097, в которых общество подтвердило идентичность товара и просило внести изменения в части кода товара в отношении товаров, поставленных в рамках того же контракта, что и спорная партия.

ООО "Восточная Арматурная Компания", а также "EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP" представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители таможенного органа и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

В соответствии со ст. ст. 123,156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (иностранных компаний "EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP" (Великобритания) и "SHANGHAI KOKO VALVE CO" (КНР)), надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Как следует из материалов дела, ООО "ВАРК" в соответствии с контрактом от 03.12.2012 N 2012/12-59, заключенным с "EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP" (Великобритания), спецификацией от 04.02.2013 N 27-04 к нему и инвойсом N 27-04 от 04.02.2013 (т. 1 л.д. 9-25,118) по декларации на товары N 10401090/070313/0002401 ввезло на территорию Российской Федерации товар - "задвижка клиновая стальная ДУ80 РУ16 (30ЛС41НЖ) фланцевое 1 - 40 штук., изготовитель: SHANGHAI KOKO VALVE CO.LTD, товарный знак: графическое изображение".

Данный товар был задекларирован обществом как "задвижки из стали, применяются для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давлении выше 16Па., в среде, содержащей сероводород (Н2S), в качестве запорных устройств: задвижка клиновая". Заявленный при таможенном декларировании код ТН ВЭД ТС 8481806310 (графа 33 ДТ) соответствует задвижкам из стали, предназначенным для работы при температуре окружающего воздуха - 40С и ниже, давлении 16 Па., в среде, содержащей сероводород. Ставка ввозной таможенной пошлины для такого товара установлена 0 %.

На основании документов на товар, представленных заявителем при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, а также заключения эксперта РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина N 54-12/1 от 15.12.2012 таможней было принято решение 12.03.2013 N 0002401/00001/000 о классификации данного товара в подсубпозиции 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС "задвижки из стали прочие" с изменением ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 10 % (т.1 л.д. 27).

Общество, не согласившись с данным решением таможни, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения заявленной обществом классификации запорной арматуры, поскольку таможней не была проведена экспертиза в отношении спорной партии товара и не представлены доказательства его идентичности с партией товара, ввезённой по ДТ N 10401060/130112/0000081, которая являлась предметом экспертного исследования ранее и в отношении которой было подготовлено заключение экспертизы РГУ Нефти и газа им. И.М.Губкина от 15.12.2012 N 54/12/1.

По этой причине суд первой инстанции не принял заключение экспертизы РГУ Нефти и газа им. И.М.Губкина от 15.12.2012 N 54/12/1 в качестве доказательства недостоверного декларирования спорной партии товара, а также указал на то, что товар, поставленный по ДТ 01060/130112/0000081 ранее, не является идентичным товару, поставленному по спорной декларации о товарах, спорная партия товара изготовлена по другому техническому заданию и имеет иные характеристики, чем ввезённые ранее задвижки, в отношении которых проводилась таможенная экспертиза. Суд первой инстанции отклонил ссылку таможни на письмо ООО "ВАРК" N 03-800 от 12.03.2013, указав, что данный документ не может являться доказательством идентичности товаров, поставленных по ДТ 01060/130112/0000081 и по спорной декларации о товарах, поскольку в нём общество лишь в общей форме указывает на идентичность ранее задекларированных задвижек и задвижек, декларирующихся в настоящий момент.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела не полностью были исследованы судом первой инстанции, а именно, не был рассмотрен вопрос о соответствии задвижек, поставленных по декларации на товары N 10401090/070313/0002401, требованиям специальных государственных стандартов, действующим в отношении запорной арматуры, предназначенной для работы в сероводородсодержащей среде и при высоком парциальном давлении.

При рассмотрении спора, суть которого состояла в установлении особых свойств материала, используемого при изготовлении запорной арматуры, позволяющих использовать её для работы в сероводородсодержащих средах (при эксплуатации нефте- и газопроводов), суд первой инстанции ограничился констатацией различий в технических заданиях на запорную арматуру, поставленную по ДТ N 10401060/130112/0000081 и N 10401090/070313/000240. Свойства запорной арматуры на основании представленных в дело документов (технического задания на изготовление запорной арматуры, паспорта и сертификатов испытаний материала на неё) судом не исследовались, вопрос о наличии особых характеристик задвижек, входящих в спорную партию товара, позволяющих использовать их в сероводородсодержащей среде и при высоком парциальном давлении, судом первой инстанции рассмотрен не был, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела.

Исследовав данные обстоятельства и сопоставив характеристики спорной запорной арматуры, указанные в техническом задании на её изготовление, сертификатах её испытания и паспорте на изделие, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что запорная арматура, ввезённая заявителем по спорной декларации о товарах, является стандартной и не предназначена для работы в сероводородсодержащей среде, в связи с чем у таможни имелись правовые и фактические основания для изменения классификационного кода данной партии товара, заявленного обществом при ввозе на территорию Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из следующего:

Пунктами 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с "Основными правилами интерпретации ТН ВЭД" (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54)

Согласно Правилу 1 "Основных правил интерпретации ТН ВЭД" (далее - Правила, ОПИ) для юридических целей классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии с положениями последующих Правил 2-6 ОПИ.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ о том, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Руководствуясь положениями данных Правил, общество задекларировало ввезённый товар по коду 8481 80 631 0 как задвижки, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород, в то время как таможня по результатам исследования документов на товар и экспертизы, проведённой в отношении предыдущей партии задвижек, пришла к выводу об отсутствии у задвижек всех перечисленных выше свойств и классифицировала данный товар по коду 8481 80 639 0 как "задвижки прочие" с начислением таможенных пошлин в размере 10%.

Спор по настоящему делу сводится к определению свойств материала, из которого изготовлены спорные задвижки.

Заявитель утверждает, что ввезённая им запорная арматура (задвижки) изготовлена иностранным контрагентом по техническому заданию заказчика (ООО "ВАРК") из стали и прочих материалов, обладающих особыми свойствами, позволяющими использовать спорные задвижки для работы в агрессивной среде (сероводород), под высоким парциальным давлением. Данные характеристики соответствуют требованиям, предъявляемым к запорной арматуре на газо-, нефтепроводах.

Таможенный орган со своей стороны утверждает, что ввезённая заявителем запорная арматура (спорные задвижки) является обычной стандартной запорной аппаратурой и особыми свойствами не обладает, поскольку использованная при её изготовлении марка стали, как указанная ООО "ВАРК" в техническом задании на изготовление запорной арматуры, так и фактически использованная при изготовлении задвижек, не предназначена для работы в агрессивной среде и высоком парциальном давлении, в связи с чем данная запорная арматура не может быть использована на газо-, нефтепроводах, является обычной и при её ввозе на территорию Российской Федерации подлежит обложению таможенными пошлинами в размере 10%.

Общие требования безопасности арматуры трубопроводной, а также требования к материалам, используемым для изготовления арматуры трубопроводной, применяемой для сероводородсодержащих сред, установлены национальным стандартом Российской Федерации: ГОСТ Р 53672-2009 "Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности" (утверждён и введён в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. N 1057-ст) (далее - ГОСТ Р 53672-2009).

Согласно п.6.1.4. данного стандарта все материалы, используемые при изготовлении запорной арматуры, должны быть разрешены к применению в установленном порядке и удовлетворять требованиям 6.8.

В соответствии с примечанием к данному пункту перечень материалов для арматуры на сероводородсодержащие среды приведён в <4>.

Пунктом 6.8.2.14 ГОСТ Р 53672-2009 также установлено, что материалы деталей арматуры для сред, содержащих сероводород с парциальным давлением более 0,3 кПа., должны быть стойкими к сульфидному растрескиванию (водному растрескиванию) и отвечать требованиям НД (рекомендуется учесть <4>).

Под данным номером <4>, на который содержится ссылка в национальном стандарте при описании материалов запорной арматуры, используемой для работы в агрессивных сероводородсодержащих средах, согласно библиографии к ГОСТ Р 53672-2009, значится СТ ЦКБА 052-2008 "Арматура трубопроводная. Требования к материалам арматуры, применяемым для сероводородсодержащих сред" (далее - СТ ЦКБА 052-2008).

Согласно пункту 4.2.2. и таблице 2 СТ ЦКБА 052-2008, для изготовления запорной арматуры, эксплуатирующейся в средах, содержащих сероводород, с парциальным давлением 0,3 кПа. и более в газовой фазе или свыше 6% (объёмных), применяется марка материала 20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ* при изготовлении отливок корпуса крышки и деталей уплотнения, а также марки ЧН19ХЗШ, ЧН17ДЗХ2 при изготовлении отливок втулки направляющей (при методе формообразования заготовок - отливки).

Пунктом 4.2.23 СТ ЦКБА 052-2008 установлено, что стали марок 20КА, 20ЮЧ,09Г2С, 09Г2СА-А, 09 ГСНБЦ, 035 LF2 (селект) для изготовления корпусных деталей могут применяться в средах, содержащих H2S,до температуры 2600 С, сталь 2 ГМЛ- до 800С. Аустенитные нержавеющие стали для корпусных деталей могут применяться при температуре рабочей среды (60-66)0С и парциальном давлении до 100 кПа. Сплавы марок ХН 43БТЮ-ВД, ХН 55МБЮ и ХН65МВУ могут применяться для деталей арматуры при добыче нефти и газа без ограничения по температуре PH2S, содержанию Cl и pH.

Помимо этого, до настоящего времени действует Отраслевой стандарт СССР "Арматура трубопроводная из сталей, стойких к сульфидному коррозионному растрескиванию. Общие технические условия" (ОСТ 26-07-2071-87), утверждённый 10.06.1987, который также содержит перечень материалов, пригодных для изготовления особой трубопроводной арматуры, стойких к сульфидному коррозионному растрескиванию, предназначенных для установок подготовки и переработки нефти и газа для сред, содержащих сероводород, вызывающих сульфидное растрескивание.

Данный отраслевой стандарт (пункт 1.2.) содержит аналогичный перечень материалов (марок стали), которые могут быть использованы при изготовлении запорной арматуры, работающей в сероводородсодержащих средах, (20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ* при изготовлении литых деталей).

В соответствии с пунктами 1.4.1.,1.4.2 ОСТ 26-07-2071-87 литые детали арматуры, предназначенные для работы в сероводородсодержащих средах, должны соответствовать требованиям ОСТ 26-07-402-83, ОСТ 24.207.01-90, настоящим указаниям в КД. Контроль качества литых деталей запорной арматуры, предназначенной для работы в сероводородсодержащей среде, проводится в соответствии с пунктом 1.2. настоящего стандарта.

Следовательно, действующими стандартами установлены особые требования к материалам, используемым при изготовлении запорной арматуры, применяемой для работы в агрессивных средах, содержащих сероводород, с высоким парциальным давлением.

Перечень материалов, рекомендованных к применению при изготовлении запорной арматуры, обладающей особыми свойствами, которая может быть использована для работ в сероводородсодержащих средах и при высоком парциальном давлении, следует устанавливать на основании СТ ЦКБА 052-2008 и ОСТ 26-07-2071-87.

Соответственно, при методе формообразования "отливки из стали" при изготовлении арматуры, работающей в сероводородсодержащей среде, должны применяться специальные материалы, устойчивые к сульфидному коррозионному растрескиванию под воздействием сероводорода (20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ*).

Марка стали 20 ГЛ, указанная во всех имеющихся в деле документах на запорную арматуру, используется как высокопрочная легированная сталь при изготовлении стандартной запорной арматуры, но ни в СТ ЦКБА 052-2008, ни в ОСТ 26-07-2071-87 данная сталь не значится в качестве материала, устойчивого к сульфидному коррозионному растрескиванию под воздействием сероводорода, который может быть использован при изготовлении запорной арматуры, работающей в сероводородсодержащих средах.

Следовательно, использование стали 20 ГЛ, не обладающей необходимой устойчивостью к сульфидному коррозионному растрескиванию под воздействием сероводорода, при изготовлении запорной арматуры само по себе исключает возможность эксплуатации такой арматуры в сероводородсодержащей среде.

В рассматриваемой ситуации при изготовлении запорной арматуры применялся метод формообразования заготовок - отливки, что следует из технической документации.

В представленном в материалы дела техническом задании на изготовление задвижек перечислены марки стали и иных материалов, из которых должны быть изготовлены детали задвижки (сталь для отливок легированная 20ГЛ-корпус, клин, и крышка (ГОСТ 21357-87),сталь 20х13 -шпиндель (ГОСТ 5632-72)(т. 2 л.д. 103-106,116-134).

Из представленных сертификатов испытаний на задвижки, ввезённые заявителем по спорной декларации о товарах, также следует, что запорная арматура изготовлена из стали легированной 20 ГЛ. Техническое состояние задвижки при испытании материалов изготовителем определено как стандартное (а не по индивидуальному заказу), % сероводорода указан не более 4, а также указано, что задвижки соответствуют требованиям ГОСТ 21357-87 и ГОСТ 977-88 (т. 2 л.д. 62-101,107,108).

Как видно из технического задания, марки стали, используемые при изготовлении запорной арматуры, и прочие материалы согласованы сторонами договора в соответствии с российскими национальными стандартами.

При этом приведённые выше специальные стандарты, устанавливающие требования к маркам стали, которые способны работать в сероводородсодержащей среде, (СТ ЦКБА 052-2008 "Арматура трубопроводная. Требования к материалам арматуры, применяемым для сероводородсодержащих сред", Отраслевой стандарт СССР "Арматура трубопроводная из сталей, стойких к сульфидному коррозионному растрескиванию. Общие технические условия" (ОСТ 26-07-2071-87)) ни в техническом задании, ни в сертификатах испытаний материалов не указаны.

Из данных документов также видно, что марки стали, приведённые в специализированных стандартах как рекомендуемые к использованию в сероводородсодержащих средах, (20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ*) при изготовлении отливок производителем фактически не использовались, из чего следует, что как при подготовке технического задания на изготовление запорной арматуры, так и при её изготовлении заказчиком задание о необходимости соответствия запорной арматуры национальному стандарту СТ ЦКБА 052-2008 "Арматура трубопроводная. Требования к материалам арматуры, применяемым для сероводородсодержащих сред", отраслевому стандарту СССР "Арматура трубопроводная из сталей, стойких к сульфидному коррозионному растрескиванию. Общие технические условия" (ОСТ 26-07-2071-87),и об использовании марок стали, специально предназначенных для работы в агрессивной сероводородсодержащей среде, не ставилось.

Перечисленные в техническом задании и сертификатах испытаний материалы и марки стали (20 ГЛ и сталь 20х13) не указаны в пункте 4.2.2. и таблице 2 СТ ЦКБА 052-2008, ОСТ 26-07-2071-87 в качестве материалов, которые могут быть использованы для изготовления запорной аппаратуры, применяемой для работы в сероводородсодержащих средах и при высоком парциальном давлении.

Кроме того, в паспорте на запорную арматуру ВК ЗКС 80-16-01 ПС также указано, что детали задвижек изготовлены из материалов, не рекомендованных для использования в сероводородсодержащей среде: легированной стали 20 ГЛ (корпус, крышка, клин и втулка сальника), стали 20х13 (шпиндель) и ЛС 59-1 (втулка резьбовая (шпинделя), задвижки соответствуют требованиям стандартов, регламентирующих требования к стандартной запорной арматуре (ГОСТ 21357, ГОСТ 2060, ГОСТ 5949), в паспорте не указано парциальное давление сероводорода, но указано предельное содержание сероводорода - не более 4, что исключает возможность эксплуатации запорной арматуры в сероводородсодержащих средах, к которым относятся среды с парциальным давлением 300 Па. и выше (т. 2 л.д. 165-179).

В сферу применения ГОСТ 21357-87 "Отливки из хладостойкой и износостойкой стали. Общие технические условия" (введён в действие с 01.07.1988) и ГОСТ 977-88 "Отливки стальные. Общие технические условия" (утверждён и введён в действие постановлением Госстандарта N 4458 от 22.12.1988), на предмет соответствия которым проверялась запорная арматура согласно сертификатам испытаний, не входит установление требований для материалов, предназначенных для работы в сероводородсодержащих средах.

ГОСТ 977-88 "Отливки стальные. Общие технические условия", указанный в техническом задании для изготовления деталей задвижек, (корпуса, крышки и клина), на предмет соответствия которому проверялась запорная арматура согласно сертификатам испытаний, распространяется на стальные отливки, изготавливаемые всеми способами литья из нелегированных и легированных конструкционных, легированных со специальными свойствами литейных сталей, которые в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к данному ГОСТу не предназначены для работы в сероводородсодержащих средах с высоким парциальным давлением.

Соответствие ГОСТу 21357-87 "Отливки из хладостойкой и износостойкой стали. Общие технические условия" (введён в действие с 01.07.1988), исходя из сферы его применения, означает возможность использования стали легированной 20 ГЛ в особых климатических условиях (при низких температурах), но также не подтверждает устойчивость стали к сероводородсодержащей среде.

Указанный в паспорте на арматуру ГОСТ 5949-75 "Сталь сортовая калиброванная коррозионно-стойкая, жаростойкая и жаропрочная. Технические требования" (утверждён и введён в действие постановлением Госстандарта СССР от 16 сентября 1975 г. N 2406) устанавливает требования к материалам, устойчивым к воздействию обычной коррозии и высоких температур, но отношения по использованию материалов, стойких к воздействию сероводорода, также не регулирует.

Следовательно, соответствие запорной арматуры требованиям ГОСТ 21357-87 и ГОСТ 977-88 и ГОСТ 5949-75, установленное в ходе проведённых изготовителем испытаний и заявленное при паспортизации арматуры, означает, что задвижки изготовлены из высокопрочной легированной стали и могут быть использованы в условиях низких и высоких температур, но не обладают необходимой степенью устойчивости к воздействию сероводорода.

Следовательно, такое соответствие не подтверждает возможность использования арматуры, соответствующей данным стандартам, в сероводородсодержащих средах, в связи с чем коллегия судей апелляционного суда признаёт обоснованным довод таможни о том, что по представленным в дело документам заявителем была заказана, фактически изготовлена и ввезена на территорию Российской Федерации по спорной декларации о товарах стандартная запорная арматура, не предназначенная для работы в агрессивной сероводородсодержащей среде и при высоком парциальном давлении.

Разработчиком данной арматуры согласно представленным документам является само ООО "ВАРК", которое подготовило техническое задание на изготовление стандартной запорной арматуры из стали 20 ГЛ, но при паспортизации и ввозе изготовленной арматуры на территорию Российской Федерации указало не соответствующие действительности сведения о возможности её применения в сероводородсодержащих средах (на линиях магистральных и технологических трубопроводов, сосудах, аппаратах и технологических установках для нефтехимических, химических, нефтегазоперерабатывающих, аммиачных и хлорперерабатывающих, энергетических, добывающих, транспортирующих промысловых и газосборных пунктов), что применительно к таможенным правоотношениям повлекло недостоверное декларирование товара.

Суд первой инстанции оценку данным доказательствам не дал, вопрос о соответствии запорной арматуры требованиям специальных стандартов не рассмотрел, что привело к принятию неверного решения.

Помимо этого, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований отклонил ссылку таможни на заключение эксперта РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина N 54-12/1 от 15.12.2012, составленному по результатам исследования образцов товара, ввезённого заявителем по ДТ N 10401060/130112/0000081, поскольку заявитель идентичность ввезённых им товаров подтвердил в письме N 03-800 от 12.03.2013 о том, что декларирующиеся в настоящий момент задвижки являются аналогичными по материалам и техническим параметрам ранее задекларированным задвижкам (т. 1 л.д. 90,91).

Кроме того, идентичность товара, ввезённого по спорной товарной накладной и ДТ N 10401060/130112/0000081, установлена судом апелляционной инстанции при сличении документов на товар, представленных в рамках данного дела, с документами, описанными в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А07 -5942/2013, в рамках которого судом был ранее рассмотрен вопрос о классификации запорной арматуры, ввезённый заявителем по ДТ N 10401060/130112/0000081.

Таможней по определению суда апелляционной инстанции на основании документов о товаре была составлена сравнительная таблица о характеристиках товара, ввезённого по ДТ N 10401060/130112/0000081 и N 10401090/070313/0002401, из которой также следует, что все технические данные, характеризующие возможность эксплуатации арматуры в сероводородсодержащей среде, указанные в техническом задании и документации на спорную арматуру, у задвижек, ввезённых по данным декларациям о товарах, совпадают (отличия выявлены исключительно по характеристикам, не касающимся эксплуатации в агрессивных средах: типу присоединения к трубопроводу, массе, минимальному крутящемуся моменту на шпинделе).

Заявитель со своей стороны определение апелляционного суда не исполнил и провёл сравнительный анализ документации на ввезённую арматуру с результатами экспертного исследования, который не содержит информации о сопоставлении характеристик спорной арматуры по техническому заданию и сопроводительной документации к ней, на основании которой устанавливается идентичность товаров.

Из изложенного следует, что заключение эксперта РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина N 54-12/1 от 15.12.2012 составлено в отношении аналогичного товара, взятого из другой партии, в связи с чем выводы эксперта обоснованно были положены таможней в основу оспариваемого решения.

Законность упомянутого заключения эксперта и возможность его использования в качестве доказательства по делу установлены в рамках дела N А 07-5942/2013, в рассмотрении которого принимали участие те же лица, за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, результаты проведённого экспертного исследования лишь подтвердили невозможность фактического использования запорной арматуры в сероводородсодержащей среде, при высоком парциальном давлении, но не являются единственным доказательством недостоверного декларирования. Дополнительно в результате этих исследований была получена информация о том, что для изготовления запорной арматуры использована марка стали, не соответствующая сведениям, указанным в паспортах на ввозимую продукцию и техническом задании заказчика.

Однако, для рассмотрения данного спора указанное обстоятельство существенного значения не имеет, поскольку, как указано выше, в техническом задании заказчика, сертификатах испытаний и паспорте на арматуру также указаны марки стали и иные материалы, применяемые при изготовлении стандартной запорной аппаратуры, не предназначенной для работы в сероводородсодержащих средах. Это обстоятельство судом первой инстанции не оценивалось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить по мотиву неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной их оценки и неприменения норм материального права, подлежащих применению, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Соответственно, апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платёжному поручению N 2496 от 28.06.2013 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (таможенный орган) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-11922/2013 отменить, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни удовлетворить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 2496 от 28.06.2013 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов