Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-657/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А46-33351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А46-33351/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (ОГРН 1115543015521, ИНН 5507224430) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" (ОГРН 1115543000649, ИНН 5504223118) о взыскании 869 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСистема" о взыскании 336 504 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" Афониной Е.В. по доверенности от 28.04.2014 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (далее - ООО "СтройСистема") 29.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Берег" (далее - ООО СК "Берег") о взыскании 869 000 руб. задолженности по договору подряда N б/н от 12.07.2012. Данный иск принят к производству суда, возбуждено дело N А46-33351/2012.

Определением от 09.08.2013 Арбитражный суд Омской области принял к производству иск ООО СК "Берег" к ООО "СтройСистема" о взыскании 336 504 руб. 53 коп., из которых 317 096 руб. 22 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 19 408 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 руб. судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику, возбудил дело N А46-9390/2013.

Определением от 18.11.2013 дела N А46-9390/2013 и N А46-33351/2012 объединены в одно производство, требования ООО СК "Берег" к ООО "СтройСистема" расценены как встречный иск, делу присвоен N А46-33351/2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу N А46-33351/2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Этим же решением с ООО "СтройСистема" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных Исследований" взыскана стоимость услуг эксперта в размере 150 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО СК "Берег" и ООО "СтройСистема" обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением от 04.04.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу N А46-33351/2012, изложил его резолютивную часть в следующем виде:

"По первоначальному иску.

Взыскать с ООО СК "Берег" в пользу ООО "СтройСистема" 869 000 руб. основного долга.

По встречному иску.

Взыскать с ООО "СтройСистема" в пользу ООО СК "Берег" 287 854 руб. 06 коп. основного долга, 19 408 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произвести зачет первоначального и встречного требований.

По результатам зачета взыскать с ООО СК "Берег" в пользу ООО "СтройСистема" 561 737 руб. 63 коп. основного долга.

Взыскать с ООО СК "Берег" в пользу ООО "СтройСистема" 11 629 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины".

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по экспертизе, назначенной судом первой инстанции, и участию эксперта Кошкиной Татьяны Петровны в судебном заседании апелляционного суда 03.04.2014.

В связи с этим применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 11.04.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу N А46-33351/2012 в суде апелляционной инстанции на 06.05.2014 на 16 час. 45 мин. Этим же определением эксперту Кошкиной Татьяне Петровне предложено оформить в письменном виде и представить в суд до 30.04.2014 заявление о возмещении расходов в размере 1 500 руб., обосновав его ссылками на нормы права и привести соответствующий расчет предъявленной к возмещению суммы.

ООО "СтройСистема", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Берег" пояснил, что, учитывая удовлетворение первоначального и встречного исков, расходы на экспертизу необходимо распределить пропорционально.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Пунктами 1, 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от 15.03.2013 Арбитражный суд Омской области назначил строительно-техническую экспертизу (проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Лаборатория экспертных Исследований"), на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли объем фактически выполненных работ объему работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3-1 от 19.10.2012, N 2-1 от 19.09.2012, N 1-1 от 28.08.2012, если нет, то каков объем и стоимость фактически выполненных работ; соответствует ли качество выполненных работ техническим условиям для данного вида работ, если нет, то каков объем и стоимость некачественно выполненных работ, в связи с чем приостановил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2013 в связи с получением заключения эксперта N 0148/СТ/С-13 производство по делу возобновлено.

Согласно акту N 000103 от 17.06.2013, представленному ООО "Лаборатория экспертных Исследований", стоимость его услуг составляет 200 000 руб. (том 2 л. 157).

До проведения экспертизы ООО "СК "Берег" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы 50 000 руб. (том 2 л. 68).

Вопреки доводам ООО "СК "Берег", оснований для распределения судебных расходов за проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ООО "СК "Берег" и ООО "СтройСистема" (часть 1 статьи 110 АПК РФ) не имеется.

Так, в силу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом в случае, если для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Экспертное заключение согласно части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ признаются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу действующего арбитражного процессуального законодательства (статья 65 АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Расходы на сбор доказательств подлежат возмещению участнику спора в зависимости от того, повлияли ли эти доказательства на выводы суда, или нет.

Из материалов дела усматривается, что строительно-техническая экспертиза назначена судом первой инстанции по ходатайству ООО "СК "Берег".

Заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ООО "СК "Берег" тем самым пыталось доказать свою позицию, обосновать возражения именно на исковые требования ООО "СтройСистема", заключающиеся в оплате подрядных работ.

Суд апелляционной инстанции счёл возражения ООО "СК "Берег" против требований ООО "СтройСистема", заявленных в первоначальном иске, несостоятельными, полностью взыскав задолженность за выполненные работы с заказчика.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, следует полностью отнести на ООО "СК "Берег".

Поскольку как указывалось выше, за проведения экспертизы ООО "СК "Берег" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 50 000 руб., тогда как согласно акту N 000103 от 17.06.2013, представленному ООО "Лаборатория экспертных Исследований", стоимость его услуг составляет 200 000 руб., с ООО "СК "Берег" в пользу ООО "Лаборатория экспертных Исследований" за проведение экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб. Кроме того, ООО "Лаборатория экспертных Исследований" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области следует перечислить денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "СтройСистема" о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу - Кошкину Т.П., для дачи ответов на дополнительные вопросы общества.

В судебном заседании 03.04.2014 эксперт Кошкина Т.П. ответила на вопросы ООО "СтройСистема" и суда апелляционной инстанции.

На основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно представленному экспертом счету N 74 от 02.04.2014 его расходы, связанные с участием в судебном заседании, составляют 1 500 руб.

Сведений об ином размере расходов эксперта не имеется, явно чрезмерными они не являются.

Учитывая изложенное, расходы в размере 1 500 руб. относятся на ООО "СК "Берег" и подлежат уплате обществом экспертной организации.

При оглашении резолютивной части дополнительного постановления и изготовления полного текста резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции допустил опечатку, указав на то, что с ООО "СК "Берег" в пользу ООО "СтройСистема" подлежит взысканию 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Руководствуясь статьёй 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить данную опечатку.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 109, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных Исследований" 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных Исследований" 150 000 руб. за проведение экспертизы, 1 500 руб. за участие эксперта в судебном заседании.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков