Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 04АП-1402/14

г. Чита

08 мая 2014 г.

Дело N А58-6073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года по делу N А58-6073/2013

по исковому заявлению акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: ул.Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)) к индивидуальному предпринимателю Миланиной Светлане Николаевне (ИНН 141400152199, ОГРН 304141435500132) о взыскании 51 552,07 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000163, ИНН 1414011930, адрес: 678152, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, пгт.Витим, ул.Ленина, 45 ) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Миланиной Светлане Николаевне о взыскании 51 552,07 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 51 552,07 руб. за период с 01 ноября 2012 по 28 января 2013 года, судебных расходов в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Миланиной Светлане Николаевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Основанием иска акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" указало на бездоговорное потребление за период с 1 ноября 2012 по 28 января 2013 года, определенное расчетным путем.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике не лежит обязанность по оплате электроэнергии в пользу истца.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 января 2011 года 14-АА N 706996 здание КБО, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 303,3 кв.м., инв. N 98227553/лн1/000866/А, лит.А., адрес: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п.Витим, ул. 40 лет Победы, д.1 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия).

По договору аренды нежилого помещения N 40 от 31 августа 2012 года, N 8 от 1 января 2013 года объект сдан в аренду индивидуальному предпринимателю Миланиной С.Н., что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества от 31 августа 2012 года, 1 января 2013 года соответственно. В аренду передана часть нежилого помещения здания КБО, 1-этажный, площадью 70,4 кв.м., по адресу: п.Витим, ул.40 лет Победы, д.1.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Поскольку не имеется договора, который бы предусматривал обязательство индивидуального предпринимателя перед истцом оплачивать фактически потребленную им электроэнергию, в договоре аренды истец участия не принимал, то суд первой инстанции в иске отказал правомерно.

Толкование обязанностей арендатора, вытекающих из статьи 210 Гражданского кодекса, дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 года N 16646/10.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба отклоняется как основанная на неправильном толковании приведенных в ней норм материального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года по делу N А58-6073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин