Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 14АП-1545/14

г. Вологда

07 мая 2014 г.

Дело N А13-11131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей и Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калашниковой Юлии Леонидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2014 года по делу N А13-11131/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калашникова Юлия Леонидовна (ОГРНИП 308352822100083) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947; далее - администрация) о признании незаконным решения от 19.06.2013 N 1-10/1003 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0303034:243, 35:22:0303034:244, 35:22:0303034:245. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию района издать постановление о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калашниковой Ю.Л. в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0303034:243, 35:22:0303034:244, 35:22:0303034:245 и заключить соответствующие договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Определениями от 30 октября 2013 года и от 25 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Югское" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению. Указывает на то, что из условий договоров следует, что земельные участки предоставлялись в аренду без права выкупа; право аренды перешло к заявителю в декабре 2009 года, а срок аренды спорных земельных участков истек на основании соглашений от 20.03.2013, следовательно период аренды земельных участков составляет менее трех лет; заявителем не представлено документов, подтверждающих намерение продлить договоры аренды спорных земельных участков; заключенные с заявителем договоры аренды указанных земельных участков расторгнуты; в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлено нецелевое использование земельных участков; суд не запросил сведения федерального государственного статистического наблюдения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, которые ежегодно должны представляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу от администрации муниципального образования "Югское" и управления не поступили.

Ответчик, администрация муниципального образования "Югское" и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации района от 16.10.2009 N 606 "О заключении договоров аренды земельных участков с крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Беляев Н.В." Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области 23.10.2009 заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- договор N 320/2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303034:243 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 134 248 кв.м, находящегося примерно в 282 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Полуево, дом 6а, Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, сроком с 23.10.2009 по 22.10.2012 для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- договор N 321/2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303034:244, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 57 439 кв.м, находящегося примерно в 351 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Полуево, дом 6а, Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, сроком с 23.10.2009 по 22.10.2012 для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- договор N 322/2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303034:245, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8313 кв.м, находящегося примерно в 377 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Полуево, дом 6а, Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, сроком с 23.10.2009 по 22.10.2012 для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Права арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0303034:243, 35:22:0303034:244, 35:22:0303034:245, арендованных по договорам от 23.10.2009 N 320/2009, 321/2009, 322/2009, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калашникова Ю.Л. приобрела на основании трех договоров уступки прав (цессии) от 09.12.2009, зарегистрированных управлением соответственно 03.03.2010 и 04.03.2010.

Предприниматель 11.03.2013 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлениями (входящие номера 423/2013, 424/2013, 425/2013) о предоставлении в собственность названных земельных участков.

В дальнейшем между предпринимателем и Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района заключены соглашения от 20.03.2013 о расторжении вышеуказанных договоров аренды. При этом в пунктах 1.1 данных соглашений определено, что они заключаются в связи с выкупом соответствующих земельных участков в собственность.

Запись о государственной регистрации прекращения права аренды предпринимателя на указанные земельные участки осуществлена управлением 18.04.2013.

В ответ на заявления предпринимателя письмом от 19.06.2013 N 1-10/1003 администрация отказала в предоставлении в собственность земельных участков, сославшись на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и сведения управления сельского хозяйства администрации Череповецкого муниципального района.

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении спорных земельных участков в собственность, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калашникова Ю.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение, совершили действие (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень оснований отказа в предоставлении в собственность земельных участков является закрытым.

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, ЗК РФ, определяя порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает общий принцип недопустимости немотивированного отказа в предоставлении земельного участка.

Законом N 101-ФЗ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона переданный в аренду гражданину земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно статье 6 Закона Вологодской области от 19.12.2003 N 976-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Вологодской области" в редакции, действовавшей на дату принятия администрацией оспариваемого отказа, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, переданные в аренду сельскохозяйственным организациям или гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, могут быть приобретены в собственность такими арендаторами по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков: до 1 января 2013 года - по цене, равной 5 процентам кадастровой стоимости этих участков, с 1 января 2013 года - по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости этих участков.

Довод подателя жалобы о том, что исходя из пунктов 2.1 договоров аренды на дату обращения предпринимателя с заявлениями о приобретении спорных земельных участков в собственность срок действия данных договоров истек (до 22.10.2012), не имеет правового значения для настоящего спора.

Представленными в материалы дела расчетами арендной платы за пользование земельными участками от 20.03.2013 (приложение 3 к договорам от 10.12.2009 N 320/2009, 321/2009, 322/2009), а также платежными квитанциями от 12.04.2013 подтверждается, что на момент обращения с заявлениями от 11.03.2013 предприниматель фактически арендовал испрашиваемые земельные участки более трех лет, уплатив при этом сумму арендной платы за 1-й квартал 2013 года по всем спорным участкам, исчисленной отделом земельных ресурсов Комитета имущественных отношений администрации.

Следовательно, арендные отношения между заявителем и ответчиком по заключенным договорам фактически сохранялись после истечения срока действия этих договоров аренды участков, о чем свидетельствуют действия самой администрации по предъявлению расчетов арендной платы за 1-й квартал 2013 года по спорным участкам.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В настоящее время такой перечень не утвержден, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, требование о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее использование арендованных земельных участков, не основано на законе.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В письме от 08.02.2013 N 33/33-45/284 управление сообщило о том, что проверка соблюдения земельного законодательства в отношении предпринимателя по вышеуказанным земельным участкам не проводилась.

Администрацией не представлено доказательств ненадлежащего использования главой крестьянского (фермерского) хозяйства Калашниковой Ю.Л. спорных земельных участков, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель удовлетворяет всем требованиям законодательства для реализации права на выкуп арендованных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе судебного разбирательства администрация не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемые земельные участки изъяты из оборота, имеется запрет на их приватизацию, данные земли зарезервированы для государственных или муниципальных нужд. Такие доводы администрацией в оспариваемом отказе, в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе не приведены.

Кроме того, ссылка администрации на непредставление заявителем документов, подтверждающих надлежащее использование спорных земельных участков, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание и в силу того, что в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельных участков в собственность такие основания для отказа отсутствуют. Оспариваемое решение ответчика исходя из его буквального содержания ничем не мотивировано, текст решения содержит в себе лишь констатацию того, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены заявителю в собственность.

Как верно отмечено судом, наличие в оспариваемом решении сведений об имеющемся к нему приложении (на 1 л. в 1 экз.) не свидетельствует об обратном и не позволяет определить наименование, реквизиты приложенного документа и, соответственно, установить его содержание.

Сведения управления сельского хозяйства администрации Череповецкого муниципального района в качестве основания отказа в предоставлении в собственность земельных участков ни ЗК РФ, ни Законом N 101-ФЗ не предусмотрены. Иные основания для отказа в предоставлении земельных участков администрацией района в оспариваемом решении не указаны.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении сельского хозяйства администрации Череповецкого муниципального района, утвержденного постановлением администрации от 24.01.2013 N 120, названное управление является структурным подразделением администрации.

В письме управления сельского хозяйства администрации от 21.05.2013 N 01-06/271 (том 1, лист 140) указано, что земельные участки, предоставленные предпринимателю на основании договоров аренды, не используются по назначению, крестьянское (фермерское) хозяйство не ведется; сведения передаются на основании информации муниципального образования "Югское" Череповецкого района.

В письме администрации муниципального образования "Югское" Череповецкого района (том 1, лист 140, оборотная сторона) земельные участки не обрабатываются, сельскохозяйственные работы не производятся, постройки отсутствуют.

Между тем вышеназванные письма не содержат сведений о конкретном периоде времени, в течение которого не выполняются указанные работы, составе спорных земель сельскохозяйственного назначения применительно к пункту 2 статьи 77 ЗК РФ и, следовательно, не свидетельствуют о наличии достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить факт ненадлежащего использования заявителем земель, исходя из признаков, установленных в Перечне признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 (далее - Перечень N 369).

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что администрацией не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить конкретный состав спорных земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ (сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), а также признаки их ненадлежащего использования, исходя из Перечня N 369.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения от 19.06.2013 N 1-10/1003.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калашниковой Ю.Л. путем принятия в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0303034:243, 35:22:0303034:244, 35:22:0303034:245, а также путем подготовки соответствующего проекта договора купли-продажи названных земельных участков и направления указанного проекта договора заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2014 года по делу N А13-11131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова