Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-3675/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-50440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя И.о. Прокурора города Екатеринбурга - не явились;

от заинтересованного лица ООО "Вертикаль СТ" (ОГРН 1116671019960, ИНН 6671383761) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Вертикаль СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года

по делу N А60-50440/2013, принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению И.о. Прокурора города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль СТ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

И.о. Прокурора города Екатеринбурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль СТ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены; ООО "Вертикаль СТ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не принято во внимание, что на момент проведения проверки информация, отсутствие которой вменяется Прокурором, имелась в транспортных средствах; факт не подключения оборудования к абонентскому телематическому терминалу не доказан. Кроме того, Общество полагает, что судом не были учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как добровольное устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Прокурор письменного отзыва на жалобу не представил.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 Прокуратурой г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками отдела AT и АДН Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка в отношении ООО "Вертикаль СТ" на предмет соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что ООО "Вертикаль СТ", осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортным средством на основании лицензии серии ДА N 085208, рег. номер АСС - 66-003812 от 27.12.2011, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, допущены нарушения требований, установленных подпунктами "е", "ж", "и", "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280:

1) транспортные средства не оборудованы в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

2) аппаратура спутниковой навигации "ГЛОНАСС" не подключена к абонентскому телематическому терминалу;

3) нарушается порядок заполнения путевых листов, установленный Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414), а именно: не указывается время выезда и возвращения автобуса по расписанию, не проставляется время фактического выезда автобуса

4) в нарушение требований Приложения N 1, п. 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, билетная продукция, используемая при осуществлении перевозок пассажиров, не соответствует установленным требованиям; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует следующая информация:

- наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

- стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

- указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

- указатели мест расположения огнетушителей;

- указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

- указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

- правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Данные нарушения нашли отражения в справке участвовавшего в ходе проверки инспектора АТ и АДН Уральского управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 17-18) с приложением актов от 21.11.2013 (л.д. 19-22).

По факту выявленных нарушений Прокурором вынесено постановление от 18.12.2013 о возбуждении в отношении ООО "Вертикаль СТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-16).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющими подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, Прокурор передал заявление о привлечении ООО "Вертикаль СТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Прокурора, суд первой инстанции переквалифицировал нарушение с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; при этом исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального права применены судом верно.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

В соответствии с, "ж", "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе являются: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (введен в действие - 01.04.2013) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N36, тахографами не оснащаются транспортные средства категорий М2, МЗ осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112. К категориям М2 и МЗ относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн и превышает 5 тонн.

Как следует из материалов дела, проверяемые транспортные средства осуществляют перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту. Согласно записки старшего государственного инспектора отдела AT и АДН, по маршруту N 050 производится перевозка пассажиров от остановки "Патра" до остановки "УГТУ-УПИ", что свидетельствует о том, что проверяемые транспортные средства, с помощью которых ООО "Вертикаль СТ" осуществляет перевозки, относятся к категории М2, МЗ и соответственно установка на них тахографов не является обязательной.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности в данной части события правонарушения, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и заявлению Прокурора, Обществу вменяется не подключение аппаратуры спутниковой навигации "ГЛОНАСС" к абонентскому телематическому терминалу, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о доказанности факта совершения правонарушения по данному эпизоду. Возражения заинтересованного лица в части оснащения автобусов ООО "Вертикаль СТ" системой ГЛОНАСС GPS, правомерно судом первой инстанции не приняты.

Порядок организации работы с путевой документацией и порядок ее заполнения определяется Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Факт нарушения порядка заполнения путевых листов подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения.

В силу пунктов 36, 37 Правил перевозки пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Факт нарушения указанных положений опровергается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 103-120), в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности события по данному эпизоду.

Приложением N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлены формы и обязательные реквизиты билетов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов прокурорской проверки не видно, в чем состоит несоответствие билетной продукции, используемой при осуществлении перевозок пассажиров, установленным требованиям, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в заявлении имеется только ссылка на Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным в данной части событие административного правонарушения.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Прокурором не доказано, что нарушения лицензионных требований совершены повторно в течение года или повлекли за собой последствия, указанные в пункте 5 Положения. Следовательно, выявленные нарушения не подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал их с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение положений пп. "ж", "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательств иного в материалы дела не представлено).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что состав административного правонарушения в действиях Общества подтвержден.

Доводы жалобы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд отклоняет как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод Общества о возможности применения такой меры административной ответственности как предупреждение апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает не только на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, но и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в процессе перевозки, судом обоснованно назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соразмерна совершенному Обществом деянию.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушение не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу N А60-50440/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль СТ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина