Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 12АП-6879/13

г. Саратов

07 мая 2014 г.

Дело N А57-22868/2012

Резолютивная часть определения объявлена "07" мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "07" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление собственника имущества закрытого акционерного общества "Ника" Гузева Петра Ивановича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А57-22868/2012 (председательствующий судья О.В. Грабко, судьи Г.И. Агибалова, Н.Н. Пригарова)

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Ника"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года по делу N А57-22868/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по требованию Котенко Светланы Викторовны (г. Балаково, Саратовская область)

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзагропром" (г. Челябинск)

к закрытому акционерному обществу "Ника" (Натальино село, Балаковский район; ОГРН 1026401409077, ИНН 6439003866)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Гузева Петра Ивановича, представителя Гузева Сергея Петровича Гузева П.И., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2014 года, представителя Федеральной налоговой службы Собиной Н.М., действующей на основании доверенности от 14 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 года в отношении должника закрытого акционерного общества "Ника" (далее - ЗАО "Ника", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Круль Игорь Олегович.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Котенко Светлана Викторовна (далее - Котенко С.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Ника" задолженности в сумме 1 000 000 руб. - основного долга по договору займа, 137 252,50 руб. - проценты за пользование займом, 29 791,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года включено требование Котенко С.В. в сумме 1 000 000 руб. - основного долга по договору займа, 137 252,50 руб. - проценты за пользование займом, 29 791,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Ника".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года по делу N А57-22868/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Ника" - без удовлетворения.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился собственник имущества ЗАО "Ника" Гузев Петр Иванович с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ника" Сотник М.А. просил прекратить производство по заявлению Гузева П.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года по делу N А57-22868/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Ника" - без удовлетворения.

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

В связи с тем, что определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не изменялось, новый судебный акт не принимался, то заявление собственника имущества ЗАО "Ника" Гузева П.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта относится к компетенции суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было ошибочно принято судом к производству и назначено к рассмотрению, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению собственника имущества закрытого акционерного общества "Ника" Гузева Петра Ивановича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению собственника имущества должника закрытого акционерного общества "Ника" Гузева Петра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А57-22868/12, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова