Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-3242/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-18874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотрова Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-18874/2013, о наложении судебного штрафа, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саддот Интернэшнл" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саддот Интернэшнл" заявлены требования о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317090/281210/0010802,N10317090/301210/0010887,N10317100/050111/0000097 ,N 10317100/160111/0000452,N10317100/040211/0001411, изложенного в письме от 25.04.2013 года N 13-13/16317, а также возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В рамках указанного дела определением от 14.11.13 суд истребовал от Новороссийской таможни полный пакет документов, представленный заявителем по ДТ N 10317090/281210/0010802, N 10317090/301210/0010887, N 10317100/050111/0000097, N 10317100/160111/0000452, N 10317100/040211/0001411, а также решения о зачете денежного залога в счет уплаты откорректированных таможенных платежей или иные доказательства их взыскания (КТС, ДК-1, отчет о расходовании). Суд установил срок для представления документов до 12.12.13.

С сопроводительным письмом N 04-24/42408 от 19.11.13 таможенным органом представлены копии ДТ, формы ДТС-1, КТС-1, распечатки из ИАС "Мониторинг-Анализ", однако суд посчитал, что представленные документы не заверены надлежащим образом (отсутствует печать), что не позволяет считать их надлежащими доказательствами, а также установил, что таможней не представлены копии документов, представленных декларантом при таможенном оформлении, не представлены решения о зачете денежного залога в счет уплаты откорректированных таможенных платежей или иные доказательства их взыскания (КТС, ДК-1, отчет о расходовании).

По указанным основаниям суд наложил на Новороссийскую таможню судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с определением суда о наложении штрафа от 23.01.2014, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, сославшись на то, что 20.01.2014, то есть в установленный судом срок, необходимые и истребуемые судом документы были поданы посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается отчетом о поступлении документов. 21.01.2014 соответствующие документы сданы в канцелярию суда. При этом указывает, что существенного значения представленные таможней документы не имели. Эти же самые документы представлены заявителем при декларировании товаров, аналогичные документы имеются у заявителя, сомнений в соответствии документов, имеющихся у заявителя и представленных им в материалы дела, тем документам, которые представлены на таможенное оформление, не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В силу частей 7, 8 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 20.12.2013 суд первой инстанции объявил перерыв до 23.12.2013, таможне предложено представить решения о зачете спорных таможенных платежей (том 2, л.д. 32).

Определением от 23.12.2013 судом повторно истребованы у таможни решения о зачете денежного залога в счет уплаты откорректированных таможенных платежей по спорным ДТ или иные доказательства их взыскания (КТС, ДК-1, отчет о расходовании).

Согласно отчету о принятии документа, поданного в электронном виде (том 2, л.д. 59) 20.01.2014 таможней подано в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения о зачете денежного залога от 17.05.2011 N 1417 (том 2, л.д. 57, 58).

Также во исполнение определения суда от 23.12.2013 таможенным органом нарочно в отдел делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края сдано ходатайство о приобщении истребуемых судом документов 21.01.2014 (том 2, л.д. 60). К указанному ходатайству таможней приложены все истребуемые судом документы.

Обжалуемое определение о наложении штрафа принято судом 23.01.2014, то есть на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа у суда имелись в наличии все необходимые ему и истребованные у таможенного органа документы.

Таким образом, несмотря на то, что полный комплект документов поступил суду на один день позже установленного срока, суд апелляционной инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа суду были представлены все необходимые документы, считает, что основания для наложения судебного штрафа отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-18874/2013 о наложении судебного штрафа отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева