Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 13АП-4274/14

г. Санкт-Петербург

07 мая 2014 г.

Дело N А56-60374/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Алексеевой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-60374/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по ходатайству Алексеевой Елены Николаевны

о привлечении в качестве третьего лица

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мария"

установил:

Алексеева Елена Николаевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба Алексеевой Елены Николаевны была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 28.03.2014 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении заявителю определения от 27.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.04.2014.

Определение о повторном оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в установленный срок по адресу подателя жалобы, имеющемуся в материалах дела, и было вручено подателю жалобы 17.04.2014, согласно почтовому отправлению N 190844 71 15942 7, находящемуся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4274/2014) возвратить заявителю.

2. Возвратить Алексеевой Елене Николаевне 1000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков