Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 06АП-1688/14

г. Хабаровск

08 мая 2014 г.

Дело N А73-14014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

Ласкаржевской Татьяны Васильевны и её представителей: Панькин А.Н., доверенность от 15.05.2013 N 27АА05095538; Зубок М.Е., доверенность от 29.04.2014 N 27АА0555632;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шервуд"

на определение от 10.02.2014

по делу N А73-14014/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

заявлению о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску Ласкаржевской Татьяны Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Интер-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд"

о признании недействительным решения собрания участников общества, недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

третьи лица Малютина Лариса Викторовна, Королева Нина Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

Ласкаржевская Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Интер-Сервис" (ОГРН 1032700450595, далее - ООО "Восток-Интер-Сервис") о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Восток-Интер-Сервис", проведенных 18.05.2013 и 22.10.2013; признании прекращенными полномочий Малютина А.И. как единоличного исполнительного органа; о признании недействительной сделки заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Шервуд" (ИНН 2717009610, далее - ООО "Шервуд") 08.07.2013, о применении последствий недействительности сделки.

Требования обоснованы ссылкой на статьи 37, 43, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 166, 167, 168 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Шервуд".

07.02.2014 Ласкаржевская Т.В. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде:

- запрета ООО "Шервуд" на распоряжение и использование недвижимого имущества: функциональных нежилых помещений I (I-23), II (I-15), III (I-8), общей площадью 684,3 кв.м, этаж 1,2,3 в здании N 16 по ул.Окружная в Железнодорожном районе г.Хабаровска, кадастровый номер 27:23:0040711:365, а также 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием N 16 по ул.Окружная в Железнодорожном районе г.Хабаровска общей площадью 1683,95 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040711:194;

- ареста расчетного счета N 40702810970000103725 в филиале N 070/009 Дальневосточного банка Сбербанка России, принадлежащего ООО "Восток-Интер-Сервис".

В обоснование ходатайства об обеспечении иска, заявитель сослался на заключение между ООО "Восток-Интер-Сервис" и ООО "Шервуд" договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрацию указанной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

По мнению заявителя, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу значительный ущерб, поскольку ООО "Шервуд" может осуществить вторичную сделку купли-продажи недвижимого имущества, а директор Малютин А.И. распорядиться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО "Восток-Интер-Сервис".

Определением суда от 10.02.2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Шервуд" совершать сделки и любые действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: функционального нежилого помещения I (I-23), II (I-15), III (I-8), общей площадью 684,3 кв.м, этаж 1,2,3 в здании N 16 по ул.Окружная в Железнодорожном районе г.Хабаровска, кадастровый номер 27:23:0040711:365, 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием N 16 по ул.Окружная в Железнодорожном районе г.Хабаровска общей площадью 1683,95 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040711:194.

В принятии обеспечительных мер в виде ареста расчетного счета ООО "Восток-Интер-Сервис" и запрета ООО "Шервуд" использовать недвижимое имущество отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Шервуд" просит отменить определение суда от 10.02.2014 в части наложенных обеспечительных мер и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что истец не предъявляет к ООО "Шервуд" отдельных требований, в обеспечение которых возможно принятие мер в виде запрета на распоряжение, принадлежащего ему недвижимого имущества. Указывает на непредоставление истицей встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ласкаржеская Т.В. и её представители выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом указали, что судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде ареста расчетного счета ООО "Восток-Интер-Сервис" и запрета ООО "Шервуд" использовать недвижимое имущество ими не обжалуется.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом, принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Открытый перечень обеспечительных мер по корпоративным спорам приведен в части 3 статьи 225.6 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решений общих собраний участников ООО "Восток-Интер-Сервис", проведенных 18.05.2013 и 22.10.2013; прекращении полномочий Малютина А.И., как единоличного исполнительного органа; признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Восток-Интер-Сервис" и ООО "Шервуд", по отчуждению недвижимого имущества: функциональных нежилых помещений I (I-23), II (I-15), III (I-8), общей площадью 684,3 кв.м, этаж 1,2,3 в здании N 16 по ул.Окружная в Железнодорожном районе г.Хабаровска, кадастровый номер 27:23:0040711:365, а также 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием N 16 по ул.Окружная в Железнодорожном районе г.Хабаровска общей площадью 1683,95 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040711:194.

В данном случае испрашиваемая истцом мера направлена на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора, а именно на то, чтобы права на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, не переоформлялись в пользу третьих лиц.

Эта мера является достаточной для обеспечения интересов истца, поскольку сохранение неизменного положения в части прав на спорные объекты недвижимости обеспечивает возможность беспрепятственного исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требуемый истцом запрет позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку запрет на распоряжение недвижимым имуществом (совершение сделок по отчуждению) не препятствует пользованию им со стороны ООО "Шервуд".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Шервуд" совершать сделки и любые действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности спорного недвижимого имущества.

Довод жалобы о не предоставлении истцом встречного обеспечения как на основание для отказа в принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку исходя из буквального толкования статей 93, 94 АПК РФ его предоставление не является обязательным.

Довод жалобы о том, что истец не предъявляет к ООО "Шервуд" отдельных требований, в обеспечение которых возможно принятие мер в виде запрета на распоряжение, принадлежащего ему недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением суда от 18.02.2014 ООО "Шервуд" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде ареста расчетного счета ООО Восток-Интер-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано каким образом испрашиваемая обеспечительная мера способна повлиять на исполнение судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления о признании недействительной сделки купли-продажи.

Кроме того, судом принято во внимание, что принятие обеспечительной меры в виде запрета ООО "Шервуд" использовать недвижимое имущество и запрета ООО "Восток-Интер-Сервис" на распоряжение расчетным счетом приведёт к фактической невозможности осуществления деятельности указанными юридическими лицами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 10.02.2014 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2014 года по делу N А73-14014/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова