Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 03АП-5820/13

г. Красноярск

12 мая 2014 г.

Дело N А33-9814/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дункан" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А33-9814/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

администрация города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Турлапову Игорю Юрьевичу (ИНН 244300222789, ОГРН 307244328400014), обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" (ИНН 2443016853, ОГРН 1022401160297) о возложении обязанности снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное здание, застроенной площадью 771,2 кв.м., в том числе общей площадью 671,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, с юго-западной стороны в 100-м от жилого дома N 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении иска администрации города Ачинска к индивидуальному предпринимателю Турлапову Игорю Юрьевичу отказано. Иск администрации города Ачинска к обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Дункан" снести самовольную постройку - нежилое здание, застроенной площадью 771,20 кв.м., в том числе общей площадью 671,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, с юго-западной стороны в 100 м от жилого дома N 12.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дункан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года по делу N А33-9814/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Дункан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года по делу N А33-9814/2013 оставлено без изменения, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо подавать в суд первой инстанции.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Дункан" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А33-9814/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Дункан" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А33-9814/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан