Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 17АП-10196/09

г. Пермь

12 мая 2014 г.

Дело N А60-21954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шенкманом Д.И.,

при участии:

арбитражного управляющего Подпорина П.П., удостоверение,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Банк ВТБ (ОАО),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей А.В. Кириченко, в рамках дела N А60-21954/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройДорМаш" (ОГРН 1036603139540; ИНН 6659092621),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 в отношении должника - ООО "СтройДорМаш" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Кудашкина Наталия Сергеевна.

Определением от 06.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин Петр Павлович.

05 ноября 2013 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего Подпорина П.П. об установлении процентов по вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 2 054 145, 93 рублей.

В судебном заседании 22.01.2014 конкурсный управляющий уменьшил сумму требований до 1 982 083,74 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28 января 2014 года Подпорину Петру Павловичу установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" в размере 1 982 083,74 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ (ОАО) (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что с учетом разъяснений, данных в постановлении ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, при этом судам следует учитывать, в том числе, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего. Применительно к указанной норме, апеллянт указывает на то, что определениями суда от 06.12.2010, 17.09.2012, 17.07.2013 судом были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Подпорина П.П. при исполнении им обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройДорМаш". Более того, указывает на то, что арбитражным судом удовлетворено заявление Управления Росреестра по Свердловской области о привлечении Подпорина П.П. к административной ответственности. Указанные обстоятельства, по мнению Банка свидетельствуют о недобросовестном исполнении Подпориным П.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, не выполнении им требований Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

От конкурсного управляющего Подпорина П.П. поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От Банка поступили письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Определением апелляционного суда от 07.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, суд обязал конкурсного управляющего ООО "СтройДорМаш" Подпорина П.П. в срок до 20.02.2014 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд итоговый отчет о результатах конкурсного производства, содержащий сведения об итогах реализации имущества должника, в том числе сведения о денежных суммах, полученных от реализации как залогового имущества (в отношении каждого залогового кредитора отдельно), так и не залогового, а также реестр требований кредиторов ООО "СтройДорМаш" с отметками о погашении. Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего ООО "СтройДорМаш" Подпорина П.П. и апеллянта, Банк ВТБ (ОАО), представить расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Конкурсным управляющим определение суда апелляционной инстанции в части предоставления истребованных документов исполнено. На прежнем расчете процентов настаивает.

Банк ВТБ (ОАО) в направленном отзыве полагает, что поскольку расчет конкурсным управляющим был произведен неверно, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий на представленном расчете настаивал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, в ходе процедуры конкурсного производства погашены требования кредиторов второй очереди на сумму 246 082,07 руб. и третьей очереди (незалоговые) в сумме 24 746 321,16 руб., всего в сумме 24 992 403,23 руб.

Учитывая изложенное, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве в отношении требований, не обеспеченных залогом имущества должника, составляет 749 772,10 руб., исходя из расчета: 24 992 403,23 х 3%.

Требования залоговых кредиторов по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, погашены в сумме 41 077 055,31 руб., в том числе: 38 415 482,40 руб. - ЗАО "Банк "Восточно-Европейской финансовой корпорации - Урал" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и 2 661 572,87 руб. - ОАО "МДМ-Банк".

Пять (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога составляет 41 077 055,31 х 5% = 2 053 852, 76 руб.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего следует, что расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты) превышают сумму в 2 053 852, 76 руб.

Так, согласно отчету о завершении конкурсного производства и сведениям о расходах на проведение конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего составило 3 372 463,10 руб., охрана (хранение) имущества, коммунальные платежи, услуги связи 16 467 961,29 руб., публикации в СМИ, в том числе о проведении торгов 996 993,39 руб., оценка конкурсной массы 746 700,00 руб.

При таких обстоятельствах, проценты конкурсному управляющему подлежат установлению только от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Довод ОАО "Банк ВТБ", что недобросовестное исполнение Подпориным П.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в неперечислении ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" денежных средств от реализации предмета залога в размере 5 570 646,48 руб., является основанием для отказа в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в отношении спорного вопроса по НДС в материалы дела представлено платежное поручение N 237 от 23.09.2013, согласно которому денежные средства в размере 5 570 646,48 руб. перечислены ЗАО "Банк ВЕФК-Урал".

Ссылка ОАО "Банк ВТБ" на привлечение П.П. Подпорина к административной ответственности правильно отклонена судом первой инстанции как не имеющая значения для разрешения настоящего спора.

Довод апеллянта в отношении определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по настоящему делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившееся в непредоставлении ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" возможности определять порядок и условия проведения торгов предмета залога отклоняется, поскольку в силу характера допущенного нарушения, оно не может являться основанием для снижения размера процентов.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-21954/2009 изменить.

Установить Подпорину Петру Павловичу сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "СтройДорМаш" в размере 749 772 руб. 10 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявления Подпорина Петра Павловича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов