Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 12АП-5009/14

г. Саратов

16 мая 2014 г.

Дело N А12-26212/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин (для судьи Т.В. Волковой), рассмотрев апелляционную жалобу Персиянова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А12-26212/2013, (судья Ламтюгин И.С.),

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод бурового инструмента" Юркина Геннадия Владимировича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский завод бурового инструмента" (ОГРН 1023404963504, ИНН 3436009350, 403882, Волгоградская обл., г. Камышин, Промышленная зона),

о взыскании 12852600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Персиянова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А12-26212/2013.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование наличия у него права на обжалование решения Персиянов С.В. сослался на то, что он является участником общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод бурового инструмента", наряду с Товаревой Т.И., Шаманаевым В.И., Паниным Г.М., в связи с чем, оно затрагивает права и законные интересы всех участников общества.

Спор, рассмотренный в настоящем деле, возник в связи с взысканием действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод бурового инструмента" его участником - Юркиным Г.В.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта.

Решением от 04.04.2014 права и обязанности Персиянова С.В. непосредственно не затронуты, каких-либо препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к Обществу не создано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Персиянова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А12-26212/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Никитин