Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 19АП-2925/14

г. Воронеж

15 мая 2014 г.

Дело N А35-13479/2012

Судья Баркова В.М. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС" (ОГРН 1024600956500, ИНН 4629049431) в лице конкурсного управляющего Смольговского В.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками действий, направленных на возврат имущества, ранее внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС", в т.ч. основные средства группы "Продуктивный рогатый скот", основные средства группы "Транспортные средства и технологическое оборудование", стоимость вклада в уставный капитал в размере 8 800 000 руб. согласно акту приема-передачи имущества от 29.12.2006 по делу N А35-13479/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС" (ОГРН 1024600956500, ИНН 4629049431) к ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук" о признании недействительными сделками действий, направленных на возврат имущества, ранее внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС", в т.ч. основные средства группы "Продуктивный рогатый скот", основные средства группы "Транспортные средства и технологическое оборудование", стоимость вклада в уставный капитал в размере 8 800 000 руб. согласно акту приема-передачи имущества от 29.12.2006,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью фирма "СКС" (ОГРН 1024600956500, ИНН 4629049431),

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2013 г. по делу N А35-13479/2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС" (далее - ООО фирма "СКС") к ФГУП "Льговская опытно-селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук" о признании недействительными сделками действий, направленных на возврат имущества, ранее внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС", в т.ч. основные средства группы "Продуктивный рогатый скот", основные средства группы "Транспортные средства и технологическое оборудование", стоимость вклада в уставный капитал в размере 8 800 000 руб. согласно акту приема-передачи имущества от 29.12.2006.

25 апреля 2014 года ООО фирма "СКС" в лице конкурсного управляющего Смольговского В.В. обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 г. по делу N А35-13479/2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.04.2014 года.

Между тем, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 г. по делу N А35-13479/2012 доставлена нарочно в Арбитражный суд Курской области 25.04.2014 г., что подтверждается отметкой Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт был получен им 18.04.2014 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ООО фирма "СКС" причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ, поскольку обжалуемое определение было опубликовано Арбитражным судом Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 10.04.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем уполномоченный орган был уведомлен о вынесенном определении и мог ознакомиться с его полным текстом уже 10.04.2014 г.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО фирма "СКС" Смальговский В.В. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, в связи с чем при необходимой степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт (в срок до 17.04.2014 г.), в том числе путем подачи краткой (предварительной) апелляционной жалобы посредством системы "Мой арбитр".

Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 г. по делу N А35-13479/2012 в установленный законом срок, в связи, с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Каких-либо уважительных и объективных причин, не зависящих от ООО фирма "СКС", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО фирма "СКС" подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО фирма "СКС" в лице конкурсного управляющего Смольговского В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 г. по делу N А35-13479/2012 отказать.

Возвратить ООО фирма "СКС" в лице конкурсного управляющего Смольговского В.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками действий, направленных на возврат имущества, ранее внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью фирма "СКС", в т.ч. основные средства группы "Продуктивный рогатый скот", основные средства группы "Транспортные средства и технологическое оборудование", стоимость вклада в уставный капитал в размере 8 800 000 руб. согласно акту приема-передачи имущества от 29.12.2006 по делу N А35-13479/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова