Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 01АП-2825/14

г. Владимир

14 мая 2014 г.

Дело N А79-8313/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Новочебоксарск (ОГРН 1022100912855, ИНН 2124009458), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-8313/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Новочебоксарск, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-8313/2013, по иску индивидуального предпринимателя Шелестюкова Вадима Григорьевича, г. Новочебоксарск (ОГРНИП 309212423800012, ИНН 212401461501) к обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Новочебоксарск (ОГРН 1022100912855, ИНН 2124009458), об устранении нарушений прав собственника.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов на решение суда Чувашской республики от 13.03.2014 поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 22.04.2014.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.03.2014 истекает 14.04.2014,в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба, подана с нарушением предусмотренного срока на обжалование.

Из ходатайства приложенного к апелляционной жалобе следует, что причиной пропуска срока на обжалование явилось неполучение Обществом решения суда.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил суду уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со для его принятия. Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, оснований исчислять месячный срок для обжалования решения суда от даты его получения, не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 04.03.2014), на котором, в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок обжалования данного судебного акта в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента принятия решения.

Копия решения от 13.03.2014 направлена судом первой инстанции ответчику с соблюдением срока, предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. Винокурова, д.23, кв.36.

Из материалов дела следует, что копия решения возвращена узлом связи "Почта России" по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии других адресов у общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Кроме того, решение обжалуемого судебного акта опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на участие в судебных заседаниях и обжалование принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Неполучение корреспонденции по указанному адресу ответчика является риском последнего и не может являться основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших

своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2.Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина