Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 12АП-1281/14

г. Саратов

13 мая 2014 г.

Дело N А12-28276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года

по делу N А12-28276/2013, принятое судьёй Пятерниной Е.С.,

по исковому заявлению Чудасова Сергея Валентиновича и Пановой Ларисы

Валентиновны

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН

1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора: министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской

области, администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью

"Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица",

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чудасов Сергей Валентинович, Панова Лариса Валентиновна (далее по тексту - истцы, Чудасов С.В., Панова Л.В.) обратились в арбитражный суд Волгоградской области к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, Федеральная кадастровая палата) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4720000 рублей и обязании ответчика внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, установленную по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4720000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Администрация Волгограда с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истцы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик и иные третьи лица, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 19 июля 2012 года 34 - АА N 740181, N 34 - АА N 740182.

В соответствии с данными государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка, составляет 9707712 рублей 56 копеек.

Истцы, не согласившись с указанной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, обратились в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу NА27-4849/2010, приняв в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка отчёт его оценки от 18 октября 2013 года N 1188/10-13, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4720000 рублей, при отсутствии замечаний сторон по отчёту, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Вместе с тем, является необоснованной позиция арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего заявленные истцом требования без учёта следующего.

Действия по любому обжалованию кадастровой стоимости участка допустимы только после комплексной правовой экспертизы каждой конкретной ситуации.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учёта, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, истцом был представлен отчёт оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость.

В силу положений части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции не дал оценки представленному истцом отчёту, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности в РФ), в течение тридцати дней с даты составления отчёта об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчёта, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ установлено, что в случае, если экспертиза отчёта является обязательной и отчёт составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчёта проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчёт.

На основании данной нормы права под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчёте, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждая из сторон должна доказать те требования, на которые она ссылается, и бремя доказывания действительности рыночной стоимости лежит на истце. Одним из доказательств является назначение судебной экспертизы.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в РФ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются "положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчёт, о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии".

В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ "положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете".

Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются Федеральным стандартом оценки (ФСО N 5).

Положением пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчёт оценки спорного земельного участка от 18 сентября 2013 года N 1796-13, подготовленный экспертами общества с ограниченной ответственностью "Ирбис".

При этом, экспертиза отчёта согласно действующему законодательству об оценочной деятельности, являющейся обязательной, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлена, арбитражным судом первой инстанции судебная экспертиза отчёта в рамках настоящего дела также не назначалась.

В суде апелляционной инстанции Чудасов С.В., Панова Л.В. заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с учётом заявленного ходатайства, а также в целях проверки доводов апелляционной жалобы администрации Волгограда, определением от 03 марта 2014 года назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ВИРГО", эксперту Кукановой Наталье Евгеньевне.

Согласно выводам проведённой экспертизы отчёта от 18 октября 2013 года N 1188/10-13, подтверждено его несоответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального стандарта оценки N 3 "Требованиям к отчёту об оценке (ФСО N 3).

Указанной экспертизой также установлена рыночная стоимость земельного участка площадью 494 кв.м с кадастровым номером 34:34:010031:94, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Николая Отрады, 22-а, по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4637000 рублей.

Стороны и третьи лица возражений по результатам проведенной экспертизы не представили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили.

На основании данных выводов судебной экспертизы, оценённой апелляционным судом в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4637000 рублей и обязании ответчика внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, установленную по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4637000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом установленной судебной экспертизой рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4637000 рублей, решение арбитражного суда первой инстанции, в силу положений пункта 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ, подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований по установлению кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ и с учётом достигнутого между сторонами соглашения, отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А12-28276/2013 изменить в частях:

-установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4720000 рублей;

-обязания Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, установленную по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4720000 рублей, изложив их в следующей редакции:

-"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4637000 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010031:94, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22-а, установленную по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4637000 рублей".

Апелляционную жалобу администрации Волгограда оставить без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручить произвести оплату за проведённую экспертизу обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ВИРГО" с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 10000 рублей, перечисленных Чудасовым Сергеем Валентиновичем за проведение судебной экспертизы по делу N А12-28276/2013 по платёжным поручениям от 06 марта 2014 года N N 456, 458.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.Б. Шалкин