Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 18АП-4236/14

г. Челябинск

16 мая 2014 г.

Дело N А07-325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Демский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 г. по делу N А07-325/2014 (судья Воронкова Е.Г.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Демский" (далее - ООО ТСК "Демский", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 113 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 (л.д.1-4) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены.

С ООО ТСК "Демский" в пользу Росимущества взыскано 113 000 руб. убытков.

С ООО ТСК "Демский" в доход федерального бюджета взыскано 4 390 руб. государственной пошлины (л.д.54-60).

ООО ТСК "Демский" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ передал по акту приема-передачи арестованное имущество Демидову Н.А. Автомобиль находился у Демидова Н.А., деньги от реализации ООО ТСК "Демский" не переданы. Ссылается на статью 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункт 3.1 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества.

От Росимущества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 02.07.2010 между Росимуществом (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен государственный контракт N 5, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика, за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, в том числе ювелирных изделий, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (л.д.20-23).

06.07.2010 между Росимуществом (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен государственный контракт N 6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (л.д.16-19).

06.07.2010 между Росимуществом (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен государственный контракт N 7, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (л.д.24-27).

01.04.2010 между Росимуществом (заказчик) и ООО ТСК "Демский" (исполнитель) заключен договор N 13, по условиям которого исполнитель обязался на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

В рамках исполнения указанных договоров 15.07.2010 на срок до 31.12.2010 истцом была выдана ответчику доверенность N 0196507 на представление интересов Росимущества.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализаций арестованного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А07-17349/2012 установлено, что 22.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/3/22089/30/2010 о взыскании с Гиматдиновой Альфии Салимьяновны (далее - Гиматдинова А.С.) 264 200 руб. в пользу ООО "Центр микрофинансирования".

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Кулешовым Д.В. постановлением от 02.02.2010 наложен арест на имущество должника Гиматдиновой А.С.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2010 аресту подвергнут автомобиль марки "ВАЗ 11183", государственный номер Х 888 СО 02, светло-зеленого цвета, стоимостью 120 000 руб.

Отчетом независимого оценщика ИП Мухамедина М.М. N 2010-175 определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 113 000 руб.

Указанный отчет принят постановлением судебного пристава- исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 23.08.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Шарафутдинова А.А. от 22.08.2010 имущество передано на реализацию истцу.

07.09.2010 ответчиком дано поручение на реализацию указанного транспортного средства.

16.09.2010 между Управлением ФССП по РБ и Росимуществом заключен договор N 20407 на реализацию движимого имущества, по условиям которого ответчику была поручена реализация автотранспортного средства марки "ВАЗ 11183", государственный номер Х 888 СО.

Согласно акту от 22.09.2010 имущество было передано на реализацию судебным приставом-исполнителем Шарафутдиновым А.А. в специализированную организацию ООО ТСК "Демский" и принято представителем ООО ТСК "Демский" Демидовым Н.А.

В рамках исполнения указанных выше договоров на получение арестованного автомобиля представителю ООО ТСК "Демский" Демидову Н.А. была выдана доверенность серии N 2271 от 21.09.2010.

Поскольку после передачи имущества на реализацию каких-либо сведений о его реализации в Управление ФССП по РБ не поступало, истец потребовал от ООО ТСК "Демский", принявшего на реализацию вышеуказанное транспортное средство, его возврата требованием N 22089 от 16.08.2011.

Между тем, указанное транспортное средство до настоящего времени Управлению ФССП по РБ не возвращено, местонахождение имущества установить не представляется возможным, отсутствие автомобиля зафиксировано актом совершения исполнительных действий от 26.07.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17349/2012 с Росимущества в пользу Управления ФССП по РБ взыскано 113 000 руб. суммы убытков.

Во исполнение решения суда по делу N А07-17349/2012 истцом на расчетный счет Управления ФССП по РБ перечислены денежные средства в сумме 113 000 руб. платежным поручением N 4897485 от 10.09.2013 (л.д.29).

Исполнив решение суда, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении на лицевой счет для учета операции со средствами во временном распоряжении Росимущества или возвратить нереализованное имущество.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик не представил доказательства перечисления истцу денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества либо возврата нереализованного имущества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

ООО ТСК "Демский" является специализированной организацией, которой в соответствии с заключенными государственными контрактами предоставлено право совершать от имени Росимущества действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Оценив условия государственных контрактов N 7 от 06.07.2010, N 6 от 06.07.2010, N 5 от 02.07.2010 и договора N 13 от 01.04.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они по своей природе являются договорами поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, заключенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, ненадлежащее исполнение им обязанности по перечислению полученных от реализации денежных средств либо возврат нереализованного имущества истцу установлен судебными актами по делу N А07-17349/2012, суд первой инстанции обоснованно признал указанный факт не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что арестованное имущество передано Демидову Н.А., автомобиль находился у него и деньги от реализации ответчику не переданы, являются несостоятельными, поскольку Демидов Н.А. являлся представителем ООО ТСК "Демский".

В рамках исполнения заключенных договоров на получение арестованного автомобиля представителю ООО ТСК "Демский" Демидову Н.А. была выдана доверенность серии N 2271 от 21.09.2010.

Согласно акту от 22.09.2010 имущество было передано на реализацию судебным приставом-исполнителем ответчику и принято представителем ООО ТСК "Демский" Демидовым Н.А.

Указанные факты установлены судебными актами по делу N А07-17349/2012 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 г. по делу N А07-325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Демский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина