Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 19АП-2038/14

г. Воронеж

12 мая 2014 г.

Дело N А35-9485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от учредителя Гаражно-строительного кооператива "N 72" Ушакова Дениса Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2014 по делу N А35-9485/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.), принятое по заявлению учредителя Гаражно-строительного кооператива "N 72" Ушакова Дениса Александровича (305047, Курская область, г. Курск, ул. Комарова, д. 1/31, кв. 15, 21.05.1979 года рождения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 725 о предстоящем исключении ГСК "N 72" из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной регистрационной записи от 21.01.2013 N 2134632008872 о прекращении деятельности ГСК "N 72", об обязании исключить регистрационную запись от 21.01.2013 N 2134632008872 из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

учредитель Гаражно-строительного кооператива "N 72" Ушаков Денис Александрович (далее - Учредитель, Ушаков Д.А.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 725 о предстоящем исключении ГСК "N 72" (далее - ГСК "N 72", кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной регистрационной записи от 21.01.2013 N 2134632008872 о прекращении деятельности ГСК "N 72", об обязании исключить регистрационную запись от 21.01.2013 N 2134632008872 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2014 решение ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 N 725 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" признано недействительным.

Суд признал недействительной регистрационную запись от 21.01.2013 N 2134632008872 о прекращении деятельности Гаражно-строительного кооператива "N 72".

На ИФНС России по г. Курску возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исключить регистрационную запись от 21.01.2013 N 2134632008872 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд взыскал с ИНФС России по г. Курску в доход учредителя Гаражно-строительного кооператива "N 72" Ушакова Дениса Александровича расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в сумме 400 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Ушакова Д.А. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, указывает на то, что решение о предстоящем исключении ГСК "N 72" принято регистрирующим органом в связи с тем, что данное юридическое лицо обладало признаками недействующего юридического лица.

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, указаны в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 (397) часть 2 от 03.10.2012.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении ГСК "N 72" из ЕГРЮЛ были размещены на сайте ФНС России в сети Интернет.

Таким образом, Инспекция считает, что ГСК "N 72" исключено из ЕГРЮЛ без каких-либо нарушений правовых норм, доказательств обратного, по мнению налогового органа в материалах дела не имеется.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Ушаков Д.А. возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились Инспекция и Ушаков Д.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ИФНС России по г. Курску о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИФНС России по г. Курску и учредителя ГСК "N 72" Ушакова Д.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобы, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела гаражно-строительный кооператив "N 72" зарегистрирован в качестве юридического лица 08.06.2009 в Инспекции ФНС России по г. Курску.

28.09.2012 ИФНС России по г. Курску вынесла в отношении ГСК "N 72" решение N 725 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц".

В указанном решении разъяснено, что в случае, если решение о предстающем исключении ГСК "N 72" затрагивает права и законные интересы указанного лица, кредиторов или иных лиц, то поименованные лица не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения могут направить в ИФНС России по г. Курску соответствующее заявление (т. 1 л.д. 97).

Решение от 28.09.2012 N 725 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 (397) часть 2 от 03.10.2012 (т. 1 л.д. 236-240, 245).

По истечении установленного законом трехмесячного срока 21.01.2013 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от N 2134632008872 о прекращении деятельности ГСК "N 72" (далее - спорная запись).

29.07.2013 Учредитель ГСК получил в налоговом органе выписку из ЕГРЮЛ, в которой содержалась регистрационная запись N 2134632008872 об исключении юридического лица из государственного реестра.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Учредитель ГСК обратился с жалобой в Управление ФНС России по Курской области. Решением Управления ФНС России по Курской области от 30.08.2013 года N 269 жалоба Учредителя ГСК была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Учредитель ГСК обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования учредителя Гаражно-строительного кооператива "N 72" Ушакова Дениса Александровича суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ и п.5 Правил основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Из вышеуказанных положений Федерального закона N 129-ФЗ и Правил следует, что на основании данного решения в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является прекращение деятельности юридического лица, о чем свидетельствуют непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

Однако юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Сами по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не являются основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Так, п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

В обосновании заявленных требований Учредитель ГСК указывает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридическим лицом своей деятельности, вынесения решения от 28.09.2012 N 725 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц".

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Гаражно-строительного кооператива "N 72", основными видами деятельности кооператива являются: получение земельных участков для нужд строительства, осуществление строительства гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

07.12.2009 Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение N 01-18/2366, согласно которому ГСК "N 72" предоставляется на правах аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103008:45, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, пр. 1-й Моковский, для строительства закрытых автостоянок боксового типа.

24.12.2009 между ГСК "N 72" и Комитетом по управлению имуществом Курской области заключен договор аренды N 2657-09ю земельного участка с кадастровым номером: 46:29:103008:45, расположенного по адресу: г. Курск, пр. 1-й Моковский. Срок действия договора до 07.12.2012.

Как установлено судом первой инстанции, договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Факт исполнения сторонами обязанностей по договору аренды от 24.12.2009 N 2657-09ю года подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2009 и платежным поручением N 20 от 04.12.2012 на уплату арендной платы по договору.

Постановлением Администрации города Курска от 14.12.2011 N 3842 утвержден градостроительный план земельного участка предоставленного ГСК "72" на праве аренды.

К моменту истечения срока аренды ГСК "N 72" в декабре 2012 года обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о заключении договора на новый срок.

Согласно материалам дела в рамках осуществления деятельности по строительству гаражей кооператив заключил договор на выполнение проектных работ от 10.09.2012 N 12/01-1-2012 по строительству гаражных боксов, и учредитель кооператива Морозов А.Г. произвел оплату по договору, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 07.02.2013 N 05 и от 28.05.2013 N 012.

19.12.2012 ГСК "N 72", в лице председателя Кузнецова А.В. заключил с автономным учреждением Курской области "Государственная экспертиза проектов Курской области" договор N 12-1049/1049 на проведение экспертизы проектной документации. Произвел оплату за проведение экспертизы учредитель кооператива Ушаков Д.А., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2012 N 22.

17.05.2013 кооператив получил заключение государственной экспертизы проекта от N 46-1-2-1049-12.

26.03.2013 ГСК "N 72" заключило с ОАО "Курские электрические сети" договор N 234/п об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, получил технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что оплата по заключенным сделкам осуществлялась Ушаковым Д.А. или иным учредителем ГСК "N 72" наличным и безналичным путем.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что на момент принятия ИФНС России по г. Курску оспариваемого решения от 28.09.2012 N 725 о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива "N 72" из Единого государственного реестра юридических лиц и внесении в реестр регистрационной записи от 21.01.2013 N 2134632008872, кооператив фактически осуществлял хозяйственную деятельность.

При этом налоговым органом не представлено доказательств обратного.

Кроме того судом первой инстанции правомерно учтено следующее. Из справки налогового органа от 17.09.0212 N 681-о "О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской федерации о налогах и сборах" усматривается, что в период с 27.07.2010 по 27.09.2012 ГСК "N 72" не представляло в ИФНС России по г. Курску документов отчетности.

Однако из материалов дела следует, что 10.07.2012 ГСК "N 72" представило в налоговый орган единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Убедительных доводов основанных на доказательной базе, в опровержение данного обстоятельства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как установил суд первой инстанции, согласно устному пояснению представителя налогового органа, данному в судебном заседании, установить, кто принимал налоговую декларацию, не представляется возможным.

Заявления о фальсификации доказательств и их исключения от налогового органа не поступало.

Обратного в материалы дела не представлено и информации из налогового органа об отказе в приеме указанной налоговой отчетности в адрес ГСК "N 72" не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что оспоренное решение и спорная запись не могут быть признаны соответствующими закону поскольку решение и запись вынесены в отношении юридического лица фактически осуществляющего деятельность и нарушают права и законные интересы Учредителя ГСК.

Как отмечалось ранее, положения ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, в то время как доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ГСК "N 72" фактически свою деятельность не прекращало, в связи с чем у налогового органа отсутствовали фактические основания для исключения ГСК "N 72" из реестра юридических лиц. Данный вывод соответствует арбитражной правовой практике (Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 18.01.2013 по делу N А62-3197/2012).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина" критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности не может безоговорочно свидетельствовать о прекращении ведения данным юридическим лицом предпринимательской деятельности. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и не представление налоговой отчетности в течение 12 месяцев, сами по себе, при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не является допустимым.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ГСК "N 72" создает препятствия в осуществлении кооперативом хозяйственной деятельности и влечет невозможность реализации ГСК "N 72" принадлежащих ему прав и исполнения возложенных на ГСК "N 72" обязанностей, а также нарушает права Ушакова Д.А. как учредителя кооператива; при этом исключение из Единого государственного реестра юридических лиц фактически действующего юридического лица также противоречит установленному публичному порядку, регламентирующему правоспособность юридических лиц и их регистрацию, что также вступает в противоречие с охраняемыми законом публичными интересами и частноправовыми интересами третьих лиц.

Также судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Как указано выше, согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Таким образом, указанными нормами закона предусмотрена обязанность регистрирующего органа по опубликованию не только самого решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и сведений о порядках и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующими полномочиями органа исполнительной власти при наличии установленных законом условий, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В тоже время, соответствующие законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Данные положения направлены на защиту прав и законных интересов указанных в нем лиц (в том числе кредиторов юридического лица) и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, надлежащее опубликование сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о предстоящем исключении юридического лица из реестра, а также надлежащее опубликование сведений о порядках и сроках направления заявлений заинтересованными лицами с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, является необходимой гарантией прав и законных интересов заинтересованных лиц, в том числе для лиц, не являющихся участниками коммерческого оборота и не обладающими специальными познаниями применительно к данным правоотношениям.

Следовательно, под надлежащим обеспечением гарантий соблюдения прав заинтересованных лиц при административной процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ понимается размещение в общедоступном информационном ресурсе и в сети Интернет не только сведений о принятом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, но и сведений о порядке и сроках направления соответствующих заявлений заинтересованными лицами, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" N 39 (397) сведения о принятом решении N 725 от 28.09.2012 о предстоящем исключении ГСК "N 72" из ЕГРЮЛ опубликованы 03.10.2012.

Однако, анализ указанной информации не свидетельствует о том, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации" были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ГСК "N 72" из ЕГРЮЛ, что является нарушением требований п. 3 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Учредителя ГСУ подлежат удовлетворению путем признания решения ИФНС России по г. Курску от 28.09.2012 N 72 о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива "N 72" из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационной записи от 21.01.213 N 2134632008872 недействительными как несоответствующими ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Доводы апелляционной жалобы Инспекции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, и противоречат указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в арбитражный суд учредителем Гаражно-строительного кооператива "N 72" Ушаковым Денисом Александровичем произведена уплата государственной пошлины в размере 400 руб. (с учетом возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1600 руб.)/ Учитывая, что заявленные Учредителем ГСК требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Учредителем ГСК в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности принятого ненормативного правового акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2014 по делу N А35-9485/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2014 по делу N А35-9485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская