Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 12АП-3429/14

г. Саратов

16 мая 2014 г.

Дело N А12-33081/2013

Резолютивная часть определения объявлена "08" мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "16" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

прим участии в судебном заседании: представителя ООО "АМТ Банк" - до перерыва Дормедона В.В., по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр. 2),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А12-33081/2013 (судья Костерин А.В.)

по заявлению комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелинген" (ИНН 7709882595, ОГРН 1117746600916)

о внесении изменений в договор аренды,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 08.05.2014 до 09 часов 30 минут. 08.05.2014 судебное заседание продолжено в 09 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о внесении изменений в договор на аренду земли N 7004 от 09.12.2003 согласно проекту дополнительного соглашения от 22.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 иск удовлетворен в части.

Внесены изменения в договор аренды земли N 7004 от 09.12.2003, заключенного между сторонами, изложив его пункты 2.1., 2.2., 2.3. в следующей редакции:

Пункт 2.1. "Арендная плата за землю устанавливается с 22.05.2013 в сумме: 52.055,82 руб. в год и индексируется в предусмотренных законом случаях и порядке".

Пункт 2.2. "Перечисление арендной платы за землю, определяемой в соответствии с п. 2.1 настоящего договора производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК 041806001; ИНН 3436103218 УФК по Волгоградской области (КУИ Администрации городского округа - город Камышин); КБК 768 1 11 05012 04 0000 120; КПП 343601001; ОКАТО 18415000000".

Пункт 2.3. "В дальнейшем арендная плата может изменяться в одностороннем порядке Арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, при этом измененная арендная плата устанавливается с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта".

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С ООО "Гелинген" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, её заявитель не согласен с тем обстоятельством, что к рассмотрению настоящего дела не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камышенский ХБК" и общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", являющееся залогодержателем права аренды земельного участка площадью 1 608 квадратных метров с кадастровым номером 34:36:000005:0097, расположенного по адресу: город Камышин, улица Ленина, дом 5.

Также общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" указывает на нарушение его прав оспариваемым судебным актом в виду того, что имущество общества с ограниченной ответственностью "Камышенский ХБК" было реализовано без прав аренды названного участка, что существенно повлекло занижение стоимости имущества, подлежащего взысканию в пользу банка.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Камышина (арендодатель) и ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (арендатор) заключен договор N 7004 аренды земельного участка площадью 1.608 кв. м, с кадастровым номером 34:36:00 00 05:0097, для эксплуатации склада масел, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 5 (далее Договор).

Срок действия договора стороны согласовали на период с 14.10.2003 по 14.10.2052. 09.11.2005 проведена государственная регистрация Договора.

26.03.2012 склад масел, расположенный на спорном земельном участке был приобретен ООО "Гелинген" по договору купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах N 1 от 26.03.2012. 03.04.2012 проведена государственная регистрация Договора купли-продажи.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин был подготовлен и направлен ответчику проект дополнительного соглашения от 22.05.2013 об изменении договора на аренду земли N 7004 от 09.12.2003.

Согласно проекту дополнительного соглашения от 22.05.2013 об изменении договора на аренду земли N 7004 от 09.12.2003 должны быть изменены п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.3 Договора, а именно:

п.2.1 договора изложить в следующей редакции: "арендная плата за землю устанавливается с 22.05.2013 в сумме: 52.055,82 руб. в год и ежегодно индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением Губернатора Волгоградской области.";

п.2.2 договора изложить в следующей редакции: "перечисление арендной платы за землю, определяемой в соответствии с п. 2.1 настоящего договора производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК 041806001; ИНН 3436103218 УФК по Волгоградской области (КУИ Администрации городского округа - город Камышин); КБК 768 1 11 05012 04 0000 120; КПП 343601001; ОКАТО 18415000000";

п.2.3 договора изложить в следующей редакции: "В дальнейшем арендная плата может изменяться в одностороннем порядке Арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, при этом измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой письменного уведомления Арендодателем о новом размере арендной платы. Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора".

25.06.2013 ООО "Гелинген" получило от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин проект дополнительного соглашения от 22.05.2013 об изменении договора, однако, проект дополнительного соглашения не подписало и не возвратило в адрес арендодателя, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования судом первой инстанции обжалуемым судебным актом удовлетворены в части.

Обращаясь с апелляционной жалобой на названное решение в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, ООО "АМТ Банк" указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым в апелляционном порядке решением суда первой инстанции, поскольку заявитель является залогодержателем права аренды спорного земельного участка и залоговым кредитором первоначального собственника здания - общества с ограниченной ответственностью "Камышинский ХБК" (далее - ООО "Камышинский ХБК"), признанного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 по делу N А12-1659/2209 несостоятельным (банкротом), торги по продаже имущества которого оспорены залоговым кредитором по делу N А12-19049/2012 Арбитражного суда Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции находит производство по апелляционной жалобе ООО "АМТ Банк" подлежащим прекращению в виду следующего.

На основании ч. 1 ст. 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта квалифицирующим признаком является представление таким лицом доказательства того, что обжалуемый акт принят именно о его правах и обязанностях.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы является залогодержателем права аренды спорного земельного участка и залоговым кредитором ООО "Камышинский ХБК", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 по делу N А12-1659/2009.

Решением от 06.11.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области внес изменения в договор аренды в части в редакцию пункта 2.1 договора об установлении размера арендной платы с 22.05.2013, в пункт 2.2, изложив его в следующей редакции: "Перечисление арендной платы за землю, определяемой в соответствии с п. 2.1 настоящего договора производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК 041806001; ИНН 3436103218 УФК по Волгоградской области (КУИ Администрации городского округа - город Камышин); КБК 768 1 11 05012 04 0000 120; КПП 343601001; ОКАТО 18415000000", а также в пункт 2.3 договора аренды в части порядка изменения размера арендной платы, в остальной части требования - отказал.

Между тем, заявитель не является стороной договора, и внесением изменений в договор аренды земельного участка непосредственно не затронуты права и обязанности заявителя.

Ссылка заявителя на оспаривание им торгов по продаже имущества ООО "Камышинский ХБК" (должник) не свидетельствует о нарушении его прав при внесении изменений в спорный договор аренды.

В связи с вышеизложенным, доводы ООО "АМТ Банк" на то, что судебный акт принят судом первой инстанции об его правах и обязанностях, подлежат отклонению, право на подачу апелляционной жалобы ООО "АМТ Банк" не обосновало.

Указанное согласуется со сформированной судебной практикой (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 по делу N А12-20960/2013).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, ООО "АМТ Банк" не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "АМТ Банк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 по делу N А12-33081/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А12-33081/2013 прекратить.

Возвратить Дормедонову Виталию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 27 марта 2014 года.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин