Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 04АП-1735/14

г. Чита

16 мая 2014 г.

Дело N А10-4240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.Ю. Демина представителя по доверенности от 08.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-4240/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна" (ОГРН 1020300963231, ИНН 0323012451, адрес регистрации: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 14) о взыскании 186 284,70 рублей,

принятое судьей Л.В. Борхоновой,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 186 284,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истец нарушил установленный правилами учета тепловой энергии срок для принятия прибора учета. По мнению ответчика, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления фактического энергопотребления за спорный период. Заявитель ссылается на то, что показания прибора учета были в несколько раз ниже, выставленных истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна" (ответчиком) договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2009 N 5733, ответчиком обязательства по оплате истцу стоимости переданной в ноябре 2012- феврале 2013 года тепловой энергии исполнены надлежащим образом. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, со ссылкой на положения статей 309, 314, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора (пункт 3.1), количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента, а при их отсутствии, неисправности, истечения сроков поверки или непредставления показаний в срок, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится истцом по фактическому теплоотпуску от источника теплоты по показаниям приборов учета установленных на источнике в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления ответчика, установленными в настоящем договоре и режимами работы источника тепла в расчетном периоде, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (пункт 3.8 договора).

Предъявляя к оплате стоимость отпущенной тепловой энергии, ее объем определён истцом по действующим тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия истца исходя из показаний приборов учета, а также расчетным путем по вышеуказанной Методике в отношении объекта, на котором отсутствовал в оспариваемый период прибор учёта.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 Кодекса).

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расчет за поставленную тепловую энергию может определяться двумя способами: по показаниям приборов учета и расчетным способом, который предусмотрен договором (в случае отсутствия приборов учета).

На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Количество тепловой энергии фактически отпущенной ответчику определялось по прибору учета, установленному на источнике теплоты с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, что соответствует условию обязательства, предусмотренного в пункте 3.8 договора.

Применение при расчетах истцом указанной Методики соответствует требованиям пункта 2 статьи 307, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета стоимости потребленных теплоресурсов ответчиком не оспорена.

Не оспаривая расчет стоимости потребленных теплоресурсов, доводы ответчика, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции сводятся к несвоевременному принятию истцом в эксплуатацию приборов учета и, как следствие, необоснованному расчету со ссылкой на Методику.

Вместе с этим, из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с заявлением о принятии приборов в эксплуатацию, при этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка ответчика на заявление (л.д.74) не может быть принята во внимание, поскольку в тексте заявления не содержится ссылок на данные обстоятельства.

Поскольку расчет количества потребленного ресурса произведен верно с применением исходных нормативных документов, оснований для установления фактически потреблённой тепловой энергии посредством проведения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-4240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских