Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-8466/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А53-10590/2009

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Билькевич Л.Ю., Еремина П.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу N А53-10590/2009 о продлении конкурсного производства, об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц

по заявлению конкурсного управляющего ПКВП "Взаимный кредит" Аскарова Р.Н.

по делу о несостоятельности (банкротства) ПКВП "Взаимный кредит"

принятое в составе судей Латышевой К.В., Лебедевой Ю.В., Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Билькевич Л.Ю., Еремина П.И. обратились с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу N А53-10590/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Ростовской области в судебном акте от 07.04.2014 по делу N А53-10590/2009 определил:

1). отказать в привлечении к участию в деле Прокуратуры Ростовской области, органов Министерства Внутренних дел, Управления Росреестра по Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла ст. 35 Закона Прокуратура Ростовской области, органы Министерства Внутренних дел, Управление Росреестра по Ростовской области относятся к иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

2). продлить конкурсное производство в отношении ПКВП "Взаимный кредит".

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение о продлении срока конкурсного производства может быть подана в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня принятия обжалуемого определения. Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме.

Определение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07.04.2014. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу N А53-10590/2009 является 25.04.2014. Билькевич Л.Ю., Еремина П.И. с настоящей апелляционной жалобой обратились 07.05.2014, что подтверждается печатью Арбитражного суда Ростовской области.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству Билькевич Л.Ю., Еремина П.И. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. (п.3 ч.1)

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 мая 2014 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В. Шимбарева