Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 10АП-724/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А41-25196/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца: Пригожин Е.М. по доверенности от 25.12.2013 N 67,

от ответчика: Кулешов А.В. по доверенности от 28.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратафия" (ИНН 5036032213, ОГРН 1035007208697) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-25196/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ратафия" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ратафия" (далее - общество, ответчик, ООО "Ратафия") задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года в сумме 1 288 387 руб. 88 коп. и пени в сумме 238 021 руб. 05 коп., всего - 1 526 408 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ратафия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между комитетом и ООО "Ратафия" заключен договор от 01.01.2000 N 90 аренды земельного участка из земель городской застройки г. Подольска, общей площадью 2925 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, пр-т Ленина, д. 2а. Земельный участок предоставлен для обслуживания здания гранитной мастерской.

Срок действия договора установлен с 01.01.2000 по 01.01.2002.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 22.03.2000, номер регистрации 50-01.55-1.2000-152.1.

В связи с тем, что срок действия договора истек, и арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет Аз = А х S = 9.96 х 2925 = 29 133 руб., где Аз - арендная плата за землю, А - базовая ставка арендой платы, S - площадь земельного участка.

Законом Московской области от 17.07.2009 N 96/2009-03 (в редакции от 28.12.2009) "О внесении изменений в некоторые законы Московской области, регулирующие земельные отношения в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 09.07.2009 N 8/86-П) пункт 16 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" дополнен следующим: арендная плата за пользование ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости земельным участком, в отношении которого не проведен кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ или не установлены категория, вид разрешенного использования земельного участка и который предоставлен юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю устанавливается в размере 256 руб. за 1 кв. м в год.

Исходя из указанного размера ставки комитетом начислена арендная плата в 2011 и 2012 годах в размере 748 800 руб. в год (256 х 2925).

В соответствии с Законом Московской области от 26.12.2012 N 220/2012-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" абзац первый пункта 16 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений Московской области" признан утратившим силу.

В 2013 году обществу начислена арендная плата в размере 483 151 руб. 50 коп. (Аб х Кд х Пкд х Км х S = 55,06 х 3 х 1 х 1 х 2925), следовательно, 120 787 руб. 88 коп. за квартал.

С целью извещения об изменении размера арендной платы и реквизитов зачисления платежей, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 07.04.2011 N 1963/34-исх, от 02.04.2012 N 1768/34-исх, от 24.01.2013 N 31/225-34-исх.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО "Ратафия" оплачена не была, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании за период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года, а также о взыскании суммы пени, установленных договором аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 01.01.2000 N 90 подтверждается материалами дела, расчет сумм недоимки и пени судом проверен и признан обоснованным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что решением Московского областного суда от 21.03.2012 по делу N 3-36/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N 4-АПГ12-16, абзац 1 части 16 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (в редакции от 14.07.2011), устанавливающий ставку арендной платы в размере 256 руб. за 1 кв. метр в год, признан недействующим, в связи с чем, по мнению ответчика, указанная ставка не подлежит применению с момента ее установления. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО "Ратафия" задолженности по арендной плате (и начисленных на нее пени), рассчитанной исходя из ставки 256 руб. за 1 кв. метр в год.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ратафия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым судебным актом с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате, рассчитанная исходя из ставки 256 руб. за 1 кв. метр в год, установленной абзацем 1 части 16 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (в редакции от 14.07.2011).

Вместе с тем решением Московского областного суда от 21.03.2012 по делу N 3-36/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N 4-АПГ12-16, абзац 1 части 16 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (в редакции от 14.07.2011), устанавливающий ставку арендной платы в размере 256 руб. за 1 кв. метр в год, признан недействующим.

Довод комитета о том, что указанная норма, признанная недействующей, не подлежит применению со дня вступления решения Московского областного суда от 21.03.2012 в законную силу, как на то указано в судебном акте, не может быть принят апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта, однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Как следует из абзаца второго статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В то же время, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта, противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственным органами и (или) органами местного самоуправления.

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При изложенных обстоятельствах, у комитета отсутствовали оснований для применения при расчете задолженности по арендным платежам по договору от 01.01.2000 N 90 ставки 256 руб. за 1 кв. метр в год за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 по делу N А41-28925/11.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", установлен следующий порядок расчета арендной платы: Апл (арендная плата за год) = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Аб (базовый размер арендной платы) согласно Законам Московской области об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области для городского округа Подольск составляет:

- на 2011 год - 43,53 руб. за 1 кв.м;

- на 2012 год - 50,05 руб. за 1 кв.м;

- на 2013 год - 55,06 руб. за 1 кв.м.

Основной вид деятельности ответчика согласно Устава ООО "Ратафия": оказание ритуальных услуг, изготовление и продажа ритуальных принадлежностей. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 ритуальные услуги (коды 019500 - 019527) отнесены к разновидности бытовых услуг населению (код 010000).

Следовательно, Кд (коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования) согласно пункту 20 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 для размещения объектов бытового обслуживания составляет 1,5.

Пкд (корректирующий коэффициент) - 1;

Км (коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования) - 1;

S (площадь арендуемого земельного участка) - 2925 кв.м.

Таким образом, арендная плата за 2011 год составляет 190 987 руб. 88 коп., за 2012 год - 219 594 руб. 38 коп., за 1 квартал 2013 года - 60 393 руб. 94 коп.

Вместе с тем обществом частично вносились арендные платежи за спорный период, в связи с чем апелляционный суд определением от 09.04.23014 обязал сторон представить совместный расчет образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленных на нее пени с учетом частичной оплаты.

Комитетом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 611952 руб. 40 коп, пени - 118 303 руб. 41 коп.

Вместе с тем указанный расчет не может быть принят апелляционным судом, так как при исчислении размера арендной платы комитетом применялся коэффициент Кд равный 3 (иной вид разрешенного использования), в то время как ООО "Ратафия" занимается предоставлением бытовых услуг, в связи с чем необходимо было применять коэффициент - 1,5 в соответствии с пункту 20 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03.

ООО "Ратафия" представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности за спорный период составляет 153 909 руб. 52 коп. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах с общества в пользу комитета подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года в размере 153 909 руб. 52 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи за использование земельного участка ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному обществом расчету неустойка составляет 1312 руб. 08 коп. Расчет штрафных санкций проверен судом и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-25196/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ратафия" (ИНН 5036032213, ОГРН 1035007208697) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска (ИНН 5036002427, ОГРН 1025004707947) задолженность по арендной плате и пени в сумме 155 221 руб. 59 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5453 руб. 27 коп.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска (ИНН 5036002427, ОГРН 1025004707947) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ратафия" (ИНН 5036032213, ОГРН 1035007208697) 203 руб. 38 коп. судебных расходов в виде уплаченной обществом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов