Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-13412/14

город Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-142405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-142405/2013, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, юр.адрес: 127422, г.Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1) к Гаражно-строительному кооперативу N 20 (ОГРН 1027739771487, 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д. 3) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кдуль Ю.М. (по доверенности от 01.01.2014);

от ответчика: Варкасин К.Н. (по доверенности от 15.01.2014), Маршалко Е.Б. (по доверенности от 27.01.2014), Гребениченко И.К. (председатель, по протоколу N 1 от 16.05.2012);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Гаражно-строительного кооператива N 20 долга в сумме 45 074, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800, 39 рублей (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 11 февраля 2014 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что учет истцом при определении объема потребленной электроэнергии коэффициента трансформации тока равного двадцати не основано на договоре.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку считает нормативно обоснованным необходимость учета при определении объема электроэнергии указанного коэффициента трансформации тока.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, утверждая о том, что объем электроэнергии определен в соответствии с нормами права и обстоятельствами дела.

Протокольным определением от 05 мая 2014 года судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции и не установлено уважительных причин невозможности заявить об этом суду первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженность за потребленную в марте-мае 2013 года электроэнергию в рамках заключенного сторонами спора договора энергоснабжения от 01.01.2010 г. N 70/п-09 (л.д.6).

Стороны имеют спор относительно правомерности учета истцом в формуле расчета объема потребленной электроэнергии коэффициента трансформации тока, равного двадцати.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом, п. 2 ст. 541 ГК РФ предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Так, Правительство РФ в пределах своих полномочий Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРРЭЭ N 442).

Согласно абз. 1 п. 136 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" ОПФРРЭЭ N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета:

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно абз. 2 п. 136 ОПФРРЭЭ N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Учитывая п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, согласно которой трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Согласно ст. 144 ОПФРРЭЭ N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов но договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Сведения о приборах учета, а также места их расположения указываются в соответствии со ст. 42 ОПФРРЭЭ N 442 в договоре.

Согласно п. 2.1. Договора энергоснабжения N 70/п-09 от 01.01.2010 г. технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его Субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Акте согласования энергопринимающего оборудования, приборов коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно абз. 4 раздела "Понятия, используемые в тесте настоящего договора" Договора энергоснабжения N 70/п-09 от 01.01.2010 г. под средствами измерений понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (мощности) (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи), соединенных между собой по установленной схеме, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Из условий договора (п. 1.2.) следует, что энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу: Москва, ул. Ферганская, д. 3.

Согласно Однолинейной схеме, являющейся составной частью Приложения N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 01.01.2010 г., составленного в отношении точки поставки ответчика, расположенной по адресу: Москва, ул. Ферганская, д. 3, в точке поставки установлены следующие приборы учета: счетчик N 738188, трансформатор тока Т-0,66 с указанием параметра трансформатора тока - коэффициента трансформации "100/5", а также указаны сведения об участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (л.д.18-19).

13 ноября 2012 года указанный прибор учета заменен на прибор за номером 13159666, о чем составлен соответствующий акт и "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 13.11.2012 г. взамен Реестра от 01.01.2010 г. (л.д.33-34, 101), однолинейная схема электроснабжения при этом не изменилась (за исключением указания нового номера прибора учета).

Исходя из того, что приборы учета договором установлены, определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должно осуществляться на основании данных, полученных с использованием указанных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Аналогичное правило об определении фактического объема поставленной (проданной) электрической энергии средствами измерений установлено сторонами в п. 5.2 Договора. Согласно п.п. 4.1.2, 5.2, 5.3 показания расчетных средств измерений ежемесячно за каждый расчетный месяц предоставляются ответчиком в адрес истца. Расчетным месяцем (периодом) между сторонами согласно абз. 6 раздела Договора "Понятия, используемые в тесте настоящего договора" является календарный месяц.

Таким образом, количество потребленной электрической энергии подлежит определению сторонами ежемесячно с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе: счетчика N 13159666, трансформатора тока Т-0,66, а также с учетом корректировки величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки счетчика.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение условий договора учитывает в формуле расчета объема потребленной электроэнергии коэффициент трансформации тока, равного двадцати.

Ссылка ответчика на Акт согласования энергопринимающего оборудования, приборов коммерческого учета электроэнергии и мощности (л.д.110), в котором указан коэффициент трансформации тока равный единице, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный коэффициент имеет отношение к прибору учета N 902667, установленного на ТП по адресу: г.Москва, ул.Ак.Скрябина, д.3, являющегося контрольным по отношению к расчетному прибору учета за другим номером N 738188, находящегося по адресу поставки: Москва, ул. Ферганская, д. 3 (впоследствии замененного на прибор учета N13159666), показания которого следует принимать в расчетах за электроэнергию, что согласовано сторонами спора в приложении N2 к договору.

Возражения ответчика о том, что он не осуществляет трансформацию тока, опровергаются подписанной сторонами спора Однолинейной схемой, являющейся составной частью Приложения N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (л.д.18-19, 33-34, 111) и совместно проведенной сторонами проверкой узла учета (л.д.120-121).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие задолженности за ответчиком, поэтому иск о взыскании долга подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Ответчик заявил о фальсификации приложения N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", поскольку в представленном истцом Реестре указано, что он составлен в замен Реестра от 01.01.2010 г., а в представленном ответчиком Реестре содержатся сведения о том, что он составлен взамен Реестра от 01.01.2009 г. (л.д.33, 111).

Данное заявление о фальсификации не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, исходя из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчиком не оспаривается содержание Однолинейной схемы, являющейся составной частью Приложения N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", в которой указан коэффициент трансформации тока "100/5".

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в представленном ответчиком Реестре, что он составлен взамен Реестра от 01.01.2009 г. (л.д.111), является опечаткой, поскольку Реестр является приложением к договору, который заключен в 2010 году (л.д.6).

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены истцом, расчет ответчиком не оспорен.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-142405/2013 отменить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 20 (ОГРН 1027739771487) в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822) долг в размере 45 074 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 руб. 39 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 2 000 руб. и апелляционной жалобы 2 000 руб.

Возвратить ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 175 от 24.09.2013 г. госпошлину по иску в сумме 887 руб. 28 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Б. Чепик