Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 12АП-3544/11

г. Саратов

23 ноября 2011 г.

Дело N А57-9728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МариЭль-XXI" - Дягелева Дарья Александровна по доверенности б/н от 06.06.2011

от общества с ограниченной ответственностью "МК-Альянс" - Зуева Наталья Владимировна по доверенности б/н от 01.07.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" - Удовенко Григорий Кузьмич паспорт серии 4505 N 381473 выдан отделением милиции района "Северный" г. Москвы 08.09.2005, Волков Виктор Владимирович по доверенности б/н от 15.10.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "11" марта 2011 года по делу N А57-9728/2010 (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МариЭль-XXI", г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Альянс", г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК", д.Афанасово, Мытищинский

район, Московская область

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИК РИЭЛТИ",

г.Москва, Пашацкая Ю.В., г.Саратов

о взыскании вексельной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МариЭль - XXI", г.Москва (далее ООО "МариЭль - XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-Альянс", г.Саратов (далее ООО "МК-Альянс"), Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК", Московская область (далее ООО "СИБИРЯК"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИК РИЭЛТИ", г.Москва (далее ООО "ЛОДЖИК РИЭЛТИ") о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга в сумме 79 185 250 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10 ноября 2010 года принят отказ истца от иска к ООО "ЛОДЖИК РИЭЛТИ", производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда первой инстанции от 16 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИК РИЭЛТИ" (далее ООО "ЛОДЖИК РИЭЛТИ") и Пашацкая Юлия Валерьевна (далее Пашацкая Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2011 г. исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СИБИРЯК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МариЭль - XXI" является держателем следующих простых векселей:

-простой вексель N 01, серия СБ, выданный ООО "СИБИРЯК", составленный 18 февраля 2008 г. в г. Москва, на сумму 14 600 000,00 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, без протеста, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 декабря 2008 года, процентная ставка по векселю 15 % годовых;

-простой вексель N 02, серия СБ, выданный ООО "СИБИРЯК", составленный 18 февраля 2008 г. в г.Москва, на сумму 14 600 000,00 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, без протеста, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 декабря 2008 года, процентная ставка по векселю 15 % годовых;

-простой вексель N 03, серия СБ, выданный ООО "СИБИРЯК", составленный 18 февраля 2008 г. в г.Москва, на сумму 14 600 000,00 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, без протеста, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 декабря 2008 года, процентная ставка по векселю 15 % годовых;

-простой вексель N 04, серия СБ, выданный ООО "СИБИРЯК", составленный 18 февраля 2008 г. в г.Москва, на сумму 14 600 000,00 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, без протеста, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 декабря 2008 года, процентная ставка по векселю 15 % годовых;

-простой вексель N 05, серия СБ, выданный ООО "СИБИРЯК", составленный 18 февраля 2008 г. в г.Москва, на сумму 14 600 000,00 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, без протеста, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 декабря 2008 года, процентная ставка по векселю 15 % годовых;

-простой вексель N 06, серия СБ, выданный ООО "СИБИРЯК", составленный 18 февраля 2008 г. в г.Москва, на сумму 6 185 250,00 (шесть миллионов сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, без протеста, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 декабря 2008 года, процентная ставка по векселю 28 % годовых.

На указанных векселях имеются авали ООО "ЛОДЖИК-РИЭЛТИ", Пашацкой Ю.В., к векселям приложены авали ООО "МК-Альянс".

В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно п.1. ст.144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48 - ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с п.75 Положения о переводном и простом векселе (приложение к постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341) (далее Положение), простой вексель должен содержать:

1. Наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2. Простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3. Указание срока платежа;

4. Указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5. Наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6. Указание даты и места составления векселя;

7. Подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленные и приобщенные к материалам дела простые векселя имеют все предусмотренные п.75 Положения о переводном и простом векселе обязательные реквизиты, то есть не имеют дефекта формы.

В соответствии с п.3 ст.146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Согласно п.77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (ст.11 -20 Положения).

В соответствии с п.11 Положения всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Согласно п.12 Положения, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается не написанным.

Как установлено в п.13 Положения, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе.

Представленные истцом простые векселя серия СБ N 01, СБ N 02, СБ N 03, СБ N 04, СБ N 05 имеют на оборотной стороне векселя индоссамент: подпись руководителя и печать ООО "Денэм Холл" с указанием "Без оборота на меня". Представленный истцом простой вексель серия СБ N 06 имеет на оборотной стороне векселя индоссамент: подпись руководителя и печать индоссамента "BAL TRADE LIMITED" с указанием "Без оборота на меня". Индоссамент (на всех векселях) не содержит указания лица, в пользу которого он сделан.

В соответствии с п.13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент может не содержать указание лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя.

Согласно п.16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Истцом в материалы дела предоставлены подлинные экземпляры простых векселей. Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление ООО "Денэм Холл", удостоверенное нотариусом г.Москвы Алферовым А.И., которым директор ООО "Денэм Холл" подтверждает, что спорные 5 векселей переданы ООО "Мари Эль - XXI" посредством индоссамента, иному лицу векселя не передавались, правопритязаний на спорные векселя ООО "Денэм Холл" не имеет (том 3 л.д.67).

Изложенное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что истец является законным держателем спорных векселей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ООО "СИБИРЯК" заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы в связи с сомнением ответчика ООО "СИБИРЯК" в подлинности представленных истцом векселей.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны как ответчика ООО "СИБИРЯК", так и директора ООО "СИБИРЯК" Удовенко Г.К. заявления о фальсификации доказательств, кроме того суд исходил из наличия в материалах дела нотариально удостоверенных заявлений, составленных и подписанных генеральным директором ООО "СИБИРЯК" Удовенко Г.К., согласно которым последний подтверждает, что простые векселя, являющиеся предметом судебного спора были подписаны им собственноручно, а так же, что при подписании указанных векселей генеральный директор действовал от имени ООО "СИБИРЯК" и что спорные векселя существуют в единственном экземпляре.

Обжалуя судебный акт, ООО "СИБИРЯК" вновь было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы векселей. Заявитель жалобы указал, что явиться в судебное заседание, в котором предполагалось рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы Удовенко Г.К. не мог по причине болезни, что по мнению подателя жалобы является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, что судом первой инстанции сделано не было.

Судебная коллегия учитывая, что владелец подписи - Удовенко Григорий Кузьмич лично присутствовавший в судебном заседании, высказал сомнения относительно подлинности подписей, содержащихся на векселях, пришла к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы в целях получения доказательств подлинности векселей, о чем вынесено определение 29.06.2011 г.

Согласно выводу, содержащемуся на странице 6 заключения эксперта N 1860 от 18.07.2011 г. подписи от имени Удовенко Г.К. вероятно выполнены Удовенко Г.К. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Как указал эксперт на стр.4 исследовательской части зключения выявленные совпадающие признаки устойчивы, значительны по своему объему, однако идентификационная значимость ряда совпадений такова, что они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что подписи от имени Удовенко Г.К., расположенные в строках "Руководитель предприятия" на веселях СБ 01, СБ 02, СБ 03, СБ 04, СБ 05, СБ 06 с датой составления 18 февраля 2008 года вероятно выполнены Удовенко Г.К.

Таким образом, с учетом результатов проведанной по делу экспертизы, а также с учетом представленных в материалы дела нотариально удостоверенных заявлений ООО"Денэм Холл", а также Удовенко Г.К., который не оспаривал факт выдачи векселей именно от ООО "СИБИРЯК", оценка которых надлежащим образом дана судом первой инстанции и не оспорена сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подлинности представленных в материалы дела векселей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к векселедателю и авалисту.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок платежа указанных векселей наступил, однако вексельный долг истцу не погашен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал обоснованными заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по простому векселю серия СБ номер 01 в размере 14 600 000 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, по простому векселю серия СБ номер 02 в размере 14 600 000 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, по простому векселю серия СБ номер 03 в размере 14 600 000 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, по простому векселю серия СБ номер 04 в размере 14 600 000 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, по простому векселю серия СБ номер 05 в размере 14 600 000 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, по простому векселю серия СБ номер 06 в размере 6 185 250 (шесть миллионов сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, всего 79 185 250 (семьдесят девять миллионов сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Оценивая выводы суда об отсутствии порока формы векселя, в связи с отсутствием подпись главного бухгалтера ООО "Сибиряк", как на то указывает ответчик и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя указан в ст.75 Положения. Указанная норма требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя).

В соответствии с п.4 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу закона если векселедателем является юридическое лицо, то под термином "подпись того, кто выдает документ" следует понимать подпись руководителя юридического лица - векселедателя.

В соответствии с п.4 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129 - ФЗ "О бухгалтерским учете" не распространяется на вексельные обязательства: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку ответчика ООО "СИБИРЯК" на то, что передача векселей является договором цессии. В соответствии с п.3 ст.146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Согласно п.77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются не совместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся индоссамента (ст. 11 -20 Положения).

В соответствии с п.11 Положения всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Согласно п.12 Положения, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается не написанным.

Как установлено в п.13 Положения, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе.

Представленные ООО "МариЭль-XXI" простые векселя (СБ 01-05) имеют на оборотной стороне векселя индоссамент, в котором стоит подпись руководителя и печать ООО "ДЕНЭМ ХОЛЛ", простой вексель СБ 06 имеет на оборотной стороне векселя индоссамент: подпись руководителя и печать индоссамента "BAL TRADE LIMITED" с указанием "Без оборота на меня". Индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого он сделан. В соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент может не содержать указание лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того, что бы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя.

Доводы ответчика о том, что истцом и ответчиком ООО "МК-Альянс" не представлены доказательства бухгалтерского и налогового учета по операциям с векселями, не представлены акты приема-передачи векселей суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку законом не предусмотрена обязательность составления акта приема-передачи векселей, а нарушение участниками гражданского оборота правил ведения бухгалтерского учета не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований векселедержателя.

В подтверждение своих прав по векселям истец представил в дело подлинные ценные бумаги, форма которых отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым_

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

При этом наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик- заявитель жалобы не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

На основании статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту - Положение) следует, что основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.

Судом установлено, что спорные векселя содержат все необходимые вексельные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков вексельного долга, равно как и доказательств подписания векселя иным лицом в материалы дела не представлено.

Довод ООО "СИБИРЯК" о том, что авалисты злоупотребляют материальными и процессуальными правами необоснованна, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Ссылки ООО "СИБИРЯК" на то, что ни один из авалистов не имеет и не имел с векселедателем хозяйственных или обязательственных отношений, что аваль вторым ответчиком ООО"МК-Альянс" совершен лишь для цели изменения подсудности судебная коллегия находит несостоятельным.

Аваль является односторонней сделкой, аваль может быть дан как на векселе или на добавочном листе, так и на отдельном листе. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В рамках настоящего дела второй ответчик ООО "МК-Альянск" - авалист по спорным векселям в судебном заседании подтвердил факт выдачи аваля, а также готовность отвечать по взятому обязательству.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя жалобы, что аваль ООО "МК-Альянс" не был представлен в Кировский районный суд г.Саратова при рассмотрении иска о взыскании вексельного долга по спорным векселям, производство по которому было впоследствии прекращено, что свидетельствует о его отсутствии на тот момент.

Судом установлено, что в Кировском суде г.Саратова требование к авалисту ООО "МК-Альянс" не заявлялось, что не противоречит пункту 47 Положения о переводном и простом векселе, где установлено, что векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Таким образом не предъявления в Кировский суд аваля ООО "МК-Альянс" в отсутствие притязаний к нему, не может свидетельствовать о его отсутствии на тот момент.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока предъявления векселей к оплате был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения в качестве третьих лиц индоссантов по спорным веселям - ООО "Денэм Холл" и компанию "BAL TRADE LIMITED" судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что на спорных векселях индоссамент имеет оговорку "без оборота на меня".

Как указано в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Таким образом в данном случае решение суда не порождает регрессных требований об оплате спорных векселей к указанным лицам.

Довод заявителя жалобы, что указанные лица могут представить доказательства отчуждения спорных векселей истцу, что может подтвердить законность или незаконность предъявленных истцом требований по взысканию вексельных сумм судебной коллегией отклоняется. Как уже было сказано ранее наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Довод заявителя жалобы об оплате вексельных сумм по поручению ООО "Денэм Холл" не нашел своего подтверждения, представленные суду апелляционной инстанции платежные поручения N N 455, 391, 1052, договоры цессии от 15.01.2008 г. не доказывают указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств незаконности приобретения истцом спорных векселей, а также учитывая бесспорность требования по векселю его предъявителем, исходя из правовой природы данной ценной бумаги, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, а доводы заявителя жалобы противоречат вексельному законодательству.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт передачи векселей от продавца к покупателю подтверждают акты приема-передачи векселей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" марта 2011 года по делу N А57-9728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 64 497 руб. излишне оплаченных за проведение экспертизы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить со счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ГУВД Саратовской области 5 503 руб. за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин