Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-3894/14

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А71-13295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВТК Пром" (ОГРН 1034316513615, ИНН 4347033828): Мутных А.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2014; Шеренцис А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Митягин А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 28.04.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2014 года по делу N А71-13295/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК Пром"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК Пром" (далее - заявитель, ООО "ВТК Пром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, отраженного в письме от 20.08.2013 N ТГ01-1705/5289.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что действия, выразившиеся в несогласовании проекта узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" потребителям энергоресурсов, направлены на реализацию потребителями права на перерасчет размера платы за предоставленные ресурсы ненадлежащего качества, и не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением; в действиях ООО "Удмуртские коммунальные системы" отсутствует нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "ВТК Пром" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела ООО "ВТК Пром", являясь производителем теплосчетчика-регистратора "МАГИКА", обратилось в УФАС по Удмуртской Республике с заявлением от 24.07.2013 о нарушении ООО "Удмуртские коммунальные системы" Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в несогласовании проекта узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т) потребителям энергоресурса. Как следует из заявления, на обращение потребителей теплового ресурса для согласования проектов узлов учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" получен отказ в согласовании; при этом ООО "Удмуртские коммунальные системы" предъявлялись дополнительные требования для установки на узле учета приборов, не предусмотренные нормативными актами (т. 1 л.д. 22-24).

В целях рассмотрения данного заявления Комиссией УФАС по Удмуртской республике был направлен запрос в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы". Из представленной информации следует, что часовые и суточные архивы указанного теплосчетчика, в которых хранятся значения потребления тепла, массы воды, средние или средневзвешенные значения температуры и давления воды не нормированы по погрешности. Информация о количестве теплоты и массы (объема) в часовых, суточных, месячных архивах определяется нарастающим итогом, что исключает использование данной информации в коммерческих расчетах. ООО "Удмуртские коммунальные системы" лишено возможности проверки достоверности данных, в связи с тем, что указанные данные доступны для редактирования, не могут быть верифицированы путем натурной сверки с показаниями счетчика, а соответствующие материальные носители ООО "Удмуртские коммунальные системы" не пломбируются. Отсутствие нормирования погрешности часовых и суточных архивов теплосчетчика "МАГИКА", в которых хранятся значение тепла, массы воды, средние или средневзвешенные значения температуры и давления воды, не позволит потребителям энергоресуров и энергоснабжающим организациям устанавливать размер перерасчета платы за предоставленные ресурсы ненадлежащего качества.

Из представленной ООО "ВТК Пром" в УФАС по Удмуртской Республике информации следовало, что в соответствии с заключением Управления энергетического и строительного надзора N 433-ТС и письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2010 N 10-00-35/895 о продлении заключения Ростехнадзора N 433-ТС до 01.01.2014, теплосчетчик-регистратор "МАГИКА" (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т) соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 N Вк-4936, и может применяться для учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителей и на источниках тепловой энергии в открытых и закрытых водяных системах теплоснабжения.

Рассмотрев поступившие документы, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что разногласия, возникшие по вопросу согласования проекта узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора "МАГИКА", касаются описания типа средства измерения и подлежат на основании п. 5.1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 N Вк-4936 урегулированию Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору, в связи с чем признаки нарушения антимонопольного законодательства и основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы". УФАС по Удмуртской Республике принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы", о чем сообщено ООО "ВТК Пром" письмом антимонопольного органа от 20.08.2013 N ТГ01-1705/5289 (т. 1 л.д. 12-13).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО "ВТК Пром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным, исходил из того, что отказ ООО "Удмуртские коммунальные системы" в согласовании приборов учета без предусмотренных законом оснований ущемляют интересы заявителя и являются нарушением антимонопольного законодательства. В связи с чем выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ООО "Удмуртские коммунальные системы" признаков нарушения антимонопольного законодательства и оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, являются необоснованными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Согласно ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судом установлено, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск", находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений")

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 17.06.2004 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, осуществляет проведение в установленном порядке проверки средств измерений в Российской Федерации, а также выдачу свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) содержится определение, в соответствии с которым под "прибором учета" понимаются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов. Под понятием "теплосчетчик" понимается прибор, или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3 Правил N Вк-4936).

В п. 5.1.1 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 5.1.4 Правил N Вк-4936).

В п. 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрен перечень технической документации, необходимой для допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии.

В силу п. 7.2 названных Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В п. 7.5. Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Согласно п. 1.6 Правил N Вк-4936, настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки. Энергоснабжающая организация не вправе дополнительно требовать от потребителя установки на узле учета приборов, не предусмотренных требованиями настоящих Правил.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при обращении в ООО "Удмуртские коммунальные системы" на предмет согласования проектов узлов учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора "МАГИКА", потребители теплового ресурса получали отказ в согласовании.

Так, в письме от 13.03.2013 N 20-19-019 ООО "Удмуртские коммунальные системы" было отказано ООО "АртСтрой" в согласовании проекта, так как методика поверки и описание типа средства измерения не соответствуют, по мнению главного инженера ООО "Удмуртские коммунальные системы", требованиям нормативных актов (т. 1 л.д. 112-113).

В письме 02.07.2013 N 20-19-047 ООО "Удмуртские коммунальные системы", адресованному ООО "УК-Ижкомцентр", указано, что теплосчетчики не соответствуют требованиям ст. 2, ч. 1 ст. 9 и ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в письме содержится требование официально подтвердить отказ от применения часовых суточных показаний зарегистрированных счетчиком "МАГИКА" в обоснование нарушений качества поставки ресурсов по договору с ООО "Удмуртские коммунальные системы" и требований перерасчета отпуска, согласие на пересчет массы отпущенной ГВС в объем по плотности соответствующей температуре ГВС принятой в расчет при утверждении тарифа, либо предусмотреть проектом установку дополнительных приборов для регистрации параметров теплоносителя" (т. 1 л.д. 124-126).

УФАС по Удмуртской Республике был сделан вывод о том, что разногласия, возникшие по вопросу согласования проекта узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора "МАГИКА", касаются описания типа средства измерения и подлежат на основании п. 5.1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 N Вк-4936 урегулированию Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору, в связи с чем признаки нарушения антимонопольного законодательства и основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

Между тем, из материалов дела видно, что разногласия касаются не описания типа средства измерения, и не решения о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, а разногласия сводятся к вопросу соответствия или несоответствия теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" установленным требованиям.

Суд первой инстанции верно указал, что отказ в согласовании может иметь место только лишь в случае несоответствия прибора требованиям п.5.1.1 Правил N Вк-4936, а именно - при отсутствии регистрации такого прибора в Государственном реестре средств измерений, а также соответствующего сертификата.

Из материалов дела видно, что каких-либо технологических нарушений, препятствующих допуску теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" для учета тепловой энергии, не имелось.

Так, на теплосчетчик-регистратор "МАГИКА" (модификации А, Б, Д, Е, Р, Т) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.32.004 N 34659/1 от 29.09.2009, со сроком действия до 01.01.2014 (т. 1 л.д. 31).

Описание типа средства измерения и методика поверки теплосчетчиков-регистраторов "МАГИКА" (модификации А, Б, Д, Е, Р, Т) и методика поверки согласовано ГЦИ СИ ФГУП "ВНИИМС" (т. 1 л.д. 31-51).

В соответствии с заключением Управления энергетического и строительного надзора N 433-ТС и письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2010 N 10-00-35/895 о продлении заключения Ростехнадзора N 433-ТС до 01 января 2014, теплосчетчик-регистратор "МАГИКА" (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т) соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 N Вк-4936, и может применяться для учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителей и на источниках тепловой энергии в открытых и закрытых водяных системах теплоснабжения (т. 1 л.д. 53-57).

В письме Росстандарта от 31.05.2013 N 120/25-1566 указано о соответствии методики поверки и описании типа средств действующих нормативных измерений теплосчетчиков-регистраторов "МАГИКА" требованиям документов (т 1 л.д. 119-123).

Таким образом, предусмотренный в проектах теплосчетчик "МАГИКА" отвечает требованиям Правил N Вк-4936, ГОСТу Р 51649-2000 "Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия", внесен в Государственный реестр средств измерений и допущен к применению в Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Удмуртские коммунальные системы" доводы о том, что часовые и суточные архивы указанного теплосчетчика, в которых хранятся значения потребления тепла, массы воды, средние или средневзвешенные значения температуры и давления воды не нормированы по погрешности; отсутствие нормирования погрешности часовых и суточных архивов теплосчетчика "МАГИКА", в которых хранятся значение тепла, массы воды, средние или средневзвешенные значения температуры и давления воды, не позволит потребителям энергоресуров и энергоснабжающим организациям устанавливать размер перерасчета платы за предоставленные ресурсы ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из содержания письма Росстандарта от 31.05.2013 N 120/25-1566 следует, что для коммерческих взаиморасчетов предназначены только интегральные (то есть накопленные нарастающим итогом) значения теплосчетчиков; архивы предназначены для контроля работы прибора и системы теплоснабжения (т. 1 л.д. 60-64). Ссылки ООО "Удмуртские коммунальные системы" на судебные акты арбитражных судом по делам N А71-13674/2012, N А71-80/2013) данные выводы не опровергают, поскольку в указанных спорах суды указали лишь на то, что предельный срок хранения почасовых архивных данных теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" составляет в зависимости от серии счетчика порядка 109 суток, то есть 3,5 месяца (серии А и Д), или 51 сутки, то есть 1,5 месяца (серии Т), а управляющей компанией не исполнялась обязанность по ежемесячному предоставлению энергоснабжающей организации отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; выводов о несоответствии теплосчетчика-регистратора "МАГИКА" установленным требованиям и невозможности использования показаний данного прибора учета для расчета (перерасчета) платы за предоставленные коммунальные ресурсы, указанные судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, действия ООО "Удмуртские коммунальные системы", связанные с несогласованием прибора учета теплосчетчика-регистратор "МАГИКА" потребителям энергоресурса со ссылкой на непредусмотренные нормативными правовыми актами требования, являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением антимонопольного законодательства, поскольку ограничивают возможность выбора абонентами средств измерений, приборов учета тепловой энергии, делают невозможным обращение на товарном рынке данного прибора учета, создают препятствия ООО "ВТК "Пром" для доступа на смежный рынок поставки приборов учета теплоэнергии, и как следствие, ущемляют интересы заявителя.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что выводы УФАС по Удмуртской Республике об отсутствии в действиях ООО "Удмуртские коммунальные системы" признаков нарушения антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года по делу N А71-13295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 813 от 23.01.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб