Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 17АП-6280/14

г. Пермь

16 мая 2014 г.

Дело N А60-50106/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Полевщиковой С. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2014 года

по делу N А60-50106/2013

по иску закрытого акционерного общества "Эмир" (ИНН 6439005616, ОГРН 1026401403600)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 6660144200, ОГРН 1036603498931)

о взыскании 423060 руб. 00 коп.,

установил:

15 мая 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2014 года по делу N А60-50106/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50106/2013 вынесено 17 марта 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 апреля 2014 года.

Фактически же, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 06.05.2014 года в 15 час. 00 мин., что подтверждается информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, то есть, с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

О пропуске срока также можно сделать вывод и из почтовой квитанции N 04258, согласно которой апелляционная жалоба направлена стороне 05.05.2014.

Кроме этого, согласно платежному поручению N 74 об уплате государственной пошлины, оплата произведена также 05.05.2014.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, содержит указание на то, что апелляционная жалоба направлена стороной 21.04.2014 года.

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный факт, а кроме того, по причине не указания уважительных причин для пропуска процессуального срока

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика ЗАО "Управляющая компания

строительного холдинга" - о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2014 года по делу N А60-50106/2013 - отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.Н.Полевщикова