Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 11АП-5052/14

г. Самара

13 мая 2014 г.

Дело N А55-25361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Михиенко В.Е., доверенность от 14.12.2013, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триас" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 по делу N А55-25361/2013 (судья Зафран Н.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис", г. Самара, (ОГРН 1076318010834, ИНН 6318163030) к Обществу с ограниченной ответственностью "Триас", г. Самара (ОГРН 1106315006269, ИНН 6315633671) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триас" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 637 702 руб. 10 коп., пени в размере 67 203 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканной неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда N ГТС-012-22 от 11.09.2012.

Согласно п. 2.1. договора ответчик, как заказчик, поручил и обязался оплатить, а истец, как подрядчик, принял на себя производство работ по внедрению технологий освоения добывающих скважин, обработке призабойной зоны пласта и ремонтно-изоляционных работ на объектах, принадлежащих заказчику.

Ориентировочная стоимость работ по договору определена сторонами в размере 6 000 000 руб. (п. 6.1. договора) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.12.12.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях раздела 7 договора, перед началом работ предоставить предварительную оплату в размере 50% от ориентировочной стоимости работ, далее произвести оплату по каждой скважине в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что у заказчика наступили основания для проведения расчетов с подрядчиком за выполненные работы согласно актам N 00000045 от 29.04.2013, N 00000080 от 26.08.2013.

Общая стоимость работ по указанным актам составила 911 329 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 637 702 руб. 10 коп., о чем указано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2014, подготовленного истцом на основании данных бухгалтерского учета.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты является нарушением принятых на себя обязательств.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате в полном объеме, ответчиком не представлены.

Мотивированных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N ГТС-012-22 от 11.09.2012, истцом начислены пени по условиям п. 8.4. договора в размере 67 203 руб. 86 коп. из расчета 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки согласно представленному в дело уточненному расчету.

Ответчик расчет пени документально не оспорил.

Принимая во внимание, что задолженность в сумме 637 702 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела инее оспорена ответчиком, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда N ГТС-012-22 от 11.09.2012 в размере 637 702 руб. 10 коп. и пени в сумме 67 203 руб. 86 коп.

Доказательств того, что размер начисленной неустойки превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 по делу N А55-25361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триас", г. Самара (ОГРН 1106315006269, ИНН 6315633671) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин