Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 04АП-3072/13

г. Чита

19 мая 2014 г.

дело N А58-345/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы фирмы Norbert Loibner на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2013 года по заявлению фирмы Norbert Loibner о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" требования в размере 34 000 евро по делу N А58-345/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" (юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Томмот, Микрорайон Синегорье, ИНН 1402013932, ОГРН 1031400018352) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Фирма Norbert Loibner обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2013 года по делу N А58-345/2013.

Определением от 9.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 28.02.2014 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром", временному управляющему должника Хинельцеву Н.О. и Федеральной налоговой службе копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы был продлён до 6.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения от 9.01.2014, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены представителю заявителя. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие направление или вручение должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром", временному управляющему должника Хинельцеву Н.О. и Федеральной налоговой службе копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу фирмы Norbert Loibner на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2013 года по делу N А58-345/2013 возвратить.

Судья

О.А.Куклин